關(guān)鍵詞：價值確認(rèn)價值分離預(yù)期價值法

摘要：本文在對可轉(zhuǎn)換債券價值確認(rèn)方法回顧的基礎(chǔ)上，分析了目前具有一定創(chuàng)新觀點的預(yù)期價值法的基本原理，并提出了反映可轉(zhuǎn)換債券交易特征的價值分離方法，以期為可轉(zhuǎn)換債券價值分析提供參考。

一、可轉(zhuǎn)換債券價值確認(rèn)方法研究綜述

近年來全球可轉(zhuǎn)換公司債券市場規(guī)模已超過了5000億美元。但可轉(zhuǎn)換債券潛在權(quán)益價值的確認(rèn)計量問題尚未解決。美國會計職業(yè)界至今仍然按照APB第14號意見書將可轉(zhuǎn)換債券確認(rèn)為債務(wù)(直接債務(wù)法)。國際會計準(zhǔn)則委員會(IASB)2003年修訂的國際會計準(zhǔn)則(IAS)第32號要求可轉(zhuǎn)換債券分別確認(rèn)為債務(wù)和權(quán)益(分離債務(wù)法)，并建議了兩種方法：一是負(fù)債部分以債券本金和利息的現(xiàn)值計量，發(fā)行債務(wù)總值減去債務(wù)確認(rèn)價值即為權(quán)益價值，這與美國早期APB第10號意見書的使用的方法一致，即為余額法，通過轉(zhuǎn)換期權(quán)公允價值或用Black-Scholes等期權(quán)定價模型計算得出期權(quán)價值，再以發(fā)行債務(wù)總值減去期權(quán)價值作為債務(wù)價值。國際會計準(zhǔn)則(IAS)第32號后，美國會計準(zhǔn)則委員會把可轉(zhuǎn)換債券雙重性質(zhì)問題的解決提到了議事日程。2004年，F(xiàn)ASB再次著手研究可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)與權(quán)益問題，委員會明顯傾向于按照債券現(xiàn)值和嵌入期權(quán)價值將可轉(zhuǎn)換債券分開處理，這類似于第10號APB意見書和第32號國際會計準(zhǔn)則(IAS)。我國在2006年財政部的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》以及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第37號——金融工具列報》中，關(guān)于可轉(zhuǎn)換債券處理體現(xiàn)了與國際會計準(zhǔn)則趨同的思想，即在初始確認(rèn)時將可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收入分解成債務(wù)和期權(quán)價值進(jìn)行會計處理。

在Marcelle等(2005)提出的預(yù)期價值法之前，學(xué)術(shù)界對可轉(zhuǎn)換債券初始價值確認(rèn)計量進(jìn)行了一定探討，但多數(shù)是檢驗現(xiàn)代期權(quán)理論對可轉(zhuǎn)換債券的影響。Vigeland(1982)較早注意到期權(quán)理論可以應(yīng)用到轉(zhuǎn)換的可能性和轉(zhuǎn)換的時間選擇上。King(1984)為可轉(zhuǎn)換債券計算了潛在權(quán)益的期權(quán)價值。這種“潛在權(quán)益”從債務(wù)中扣除加到了權(quán)益中，并用于財務(wù)比率的計算中。而可轉(zhuǎn)換債券代表的股數(shù)等于“權(quán)益價值”除以現(xiàn)行股價。King認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券權(quán)益的價值就是期權(quán)的價值，并假定可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)價值就是直接債務(wù)的價值，事實上這種情況僅在可轉(zhuǎn)換債券沒有轉(zhuǎn)換情況下出現(xiàn)。GaumnimandThompson(1987)通過回歸分析研究了可轉(zhuǎn)換債券價格如何隨著其內(nèi)在權(quán)益價格的變化而變化的問題。但這些研究并沒有將可轉(zhuǎn)換債券是否轉(zhuǎn)換的“可選擇性”在會計處理中加以反映，直到2005年，MarcelleandLAnn提出預(yù)期價值法，才取得實質(zhì)性的突破。

二、預(yù)期價值法基本原理及其應(yīng)用

一、預(yù)期價值法基本原理及其應(yīng)用

(一)預(yù)期價值法的基本原理預(yù)期價值法認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券內(nèi)含的期權(quán)既不是債務(wù)也不是權(quán)益，在標(biāo)的股票市場價格不斷變化的過程中，它既可能產(chǎn)生權(quán)益又可能產(chǎn)生負(fù)債。如果債券被轉(zhuǎn)換，債券的本金則不用償還，而只需支付持有者持有期間的利息；如果債券不被轉(zhuǎn)換，發(fā)行者則需支付持有者全部本金及利息。因此債務(wù)的預(yù)期價值的大小取決于轉(zhuǎn)股的可能性的大小。在一定的轉(zhuǎn)換概率下，債務(wù)的預(yù)期價值等于直接債券價值(本金和利息現(xiàn)值)與利息現(xiàn)值以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。與此相對應(yīng)，權(quán)益的預(yù)期價值則由債券發(fā)行總價減去預(yù)期債務(wù)價值得到。這一做法也是分離法，但它沒有像IAS32那樣以直接債券價值代替?zhèn)鶆?wù)價值，而是在考慮了轉(zhuǎn)股的可能性基礎(chǔ)上，在發(fā)行當(dāng)日或之后，動態(tài)地對可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行總價進(jìn)行分離確認(rèn)負(fù)債和權(quán)益的價值，以建立一種公司債務(wù)、權(quán)益、財務(wù)杠桿以及每股盈余的動態(tài)經(jīng)濟觀，這正是它的價值所在。預(yù)期價值法建立在債務(wù)和權(quán)益的價值將隨著可轉(zhuǎn)換債券的壽命周期而變化的財務(wù)理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為對于期權(quán)類型的金融工具，標(biāo)的股票價格的變化和距離到期時間的長短都會影響可轉(zhuǎn)換債券以及相應(yīng)權(quán)益和債務(wù)的價值。因此，在預(yù)期價值法下，必須重算轉(zhuǎn)換股份的預(yù)期數(shù)量、債務(wù)的預(yù)期價值和權(quán)益的預(yù)期價值，并分析其對債務(wù)、權(quán)益、財務(wù)杠桿和EPS的影響。具體方法如下：(1)預(yù)期轉(zhuǎn)換股數(shù)。金融分析家們在計算EPS時把預(yù)期的轉(zhuǎn)換股數(shù)計入總股份，而預(yù)期股數(shù)取決于債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性的大小。假設(shè)n為潛在股數(shù)，為轉(zhuǎn)換的可能性，預(yù)期股數(shù)則為n(p)。(2)債務(wù)預(yù)期價值。直接債務(wù)的價值常常被視為可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)部分的價值，它是以市場利率為折現(xiàn)率將債券本金和利息進(jìn)行折現(xiàn)。其實這種情況只有在債券預(yù)期沒有轉(zhuǎn)換而本金和利息需被100％償還時才適用。這就是說可轉(zhuǎn)換債券有三種可能：一是全部被轉(zhuǎn)換，此時可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日只需支付到期前利息；二是全部不轉(zhuǎn)換，此時可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日需將債券本金加利息支付給投資者，但實務(wù)中更多的是第三種情況，既可能轉(zhuǎn)換又有可能不轉(zhuǎn)換，假設(shè)這種可能性為p，則按預(yù)期價值法計算的債務(wù)的預(yù)期價值等于直接債務(wù)價值(假定不轉(zhuǎn)換時的應(yīng)付額)和利息(假如債券到期轉(zhuǎn)換應(yīng)付額)以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)，即：債務(wù)的預(yù)期價值=(1-p)*直接債券價值+利息現(xiàn)值*p。借助于這一公式可以發(fā)現(xiàn)，在p為100％時，可轉(zhuǎn)換債券全部轉(zhuǎn)換，其債務(wù)預(yù)期價值僅為全部轉(zhuǎn)換前所付利息的現(xiàn)值；當(dāng)p為零時，即可轉(zhuǎn)換債券預(yù)期未轉(zhuǎn)換時，債券的預(yù)期價值即為直接債券價值；如果可轉(zhuǎn)換債券有p的可能性轉(zhuǎn)換，則有(1-p)的可能性不轉(zhuǎn)換，債務(wù)的預(yù)期價值會小于直接債務(wù)的價值。可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性越大，債務(wù)部分的預(yù)期價值就越低。(3)權(quán)益的預(yù)期價值。權(quán)益的預(yù)期價值可以通過兩種途徑計算：一是余額計算法。可轉(zhuǎn)換債券的總價值等于預(yù)期債務(wù)價值和預(yù)期權(quán)益價值之和，因此權(quán)益的預(yù)期價值等于總價值減去預(yù)期債務(wù)價值；二是期權(quán)定價模型計算法。在Black-Scholes期權(quán)定價模型中，期權(quán)價值是權(quán)益預(yù)期價值(現(xiàn)值)與行權(quán)成本預(yù)期價值(現(xiàn)值)之差，那么權(quán)益預(yù)期價值則是期權(quán)價值和行權(quán)成本預(yù)期價值之和。如果行權(quán)成本用公允的市場利率折現(xiàn)，則與余額計算法計算結(jié)果相同。在股份、債務(wù)、權(quán)益預(yù)期價值的計算中，轉(zhuǎn)換的可能性是一個關(guān)鍵因素。如果債券沒有其他諸如發(fā)行者贖回等嵌入期權(quán)，而且僅在到期轉(zhuǎn)換條件下，Black-Scholes期權(quán)定價模型可用于計算轉(zhuǎn)換的可能性，即N(d2)在Black-Scholes模型代表在行權(quán)日獲利期權(quán)的可能性，如果投資者是理性的，N(d2)則代表轉(zhuǎn)換的可能性。如果可轉(zhuǎn)換債券允許到期前行權(quán)或者為誘導(dǎo)轉(zhuǎn)換允許發(fā)行者贖回債券，可以使用美式期權(quán)定價方法。這些可選擇的期權(quán)計價方法提供了每個轉(zhuǎn)換日轉(zhuǎn)換的可能性，這些可能性可用來計算預(yù)期的債務(wù)和復(fù)雜期權(quán)的價值。

(二)預(yù)期價值法示例ABC公司發(fā)行5年期面值100(百萬)元可轉(zhuǎn)換債券。一般利率8％，由于含有期權(quán)，所以可轉(zhuǎn)換債券的利率低于正常利率5.5％，僅為2.5％。每張1000元的債券可以轉(zhuǎn)換成40股普通股，發(fā)行者不能贖回。現(xiàn)行股價20元。股票未含股利，預(yù)期價格波動約35％，無風(fēng)險利率3％。為了簡化，假設(shè)發(fā)行者不能贖回可轉(zhuǎn)換債券；除了轉(zhuǎn)換特征的買入期權(quán)沒有其他嵌入期權(quán)；歐式期權(quán)；行權(quán)日即為到期日。這些假設(shè)使該例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期權(quán)、行權(quán)的跨度或隨著時間變化的行權(quán)價格。具體計算結(jié)果和過程如下：(1)收集整理公司基本信息。(表1)詳細(xì)列示了公司的可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行、嵌入期權(quán)和原有資本結(jié)構(gòu)的基本資料。公司以面值發(fā)行5年期利率2.5％的可轉(zhuǎn)換債券，低于正常8％利率，因為可轉(zhuǎn)換債券含有期權(quán)。每張100元債券中含有4份期權(quán)，每份期權(quán)價值通過Black-scholes模型和第2欄中的參數(shù)計算得出為5.58，4份共有22.29元期權(quán)價值。對于不含期權(quán)的2.5％的債券，每張面值100元的可轉(zhuǎn)換債券的真正價值是77.70元。(2)美國現(xiàn)行債務(wù)法與預(yù)期價值法下EPS的對比分析。(表2)將目前GAAP把可轉(zhuǎn)換債券作為一般債務(wù)處理的方法與預(yù)期價值法(EV法)進(jìn)行對比分析，說明兩種方法稀釋股份和稀釋EPS的影響過程。盡管可轉(zhuǎn)換債券可轉(zhuǎn)換為4000000股，但因為轉(zhuǎn)換的可能性0.3142，所以第2欄中預(yù)期股數(shù)應(yīng)為1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀釋了大約8％。相比較，按照GAAP規(guī)定稀釋了27％。因此EV法下的稀釋率相對較小。為分析對稀釋EPS的影響，使用轉(zhuǎn)換發(fā)行部分的利息調(diào)整稅后凈收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀釋的EPS則為1.02(16256800/16500000)，這是—種反稀釋作用。(表2)的第2欄顯示的EV法下的凈收益是只將有可能轉(zhuǎn)換部分債務(wù)的稅后利息加回到凈利中。因此EV法下稀釋EFS應(yīng)是0.95(15500/16256800)，而GAAP現(xiàn)行制度下計算的稀釋EPS是0.87(16500000/19000000)，這相對低估了EPS。(3)現(xiàn)行美國債務(wù)法、國際會計準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價值法下財務(wù)杠桿的對比分析。(表3)對比分析了現(xiàn)行美國債務(wù)法、國際會計準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價值法對財務(wù)杠桿的影響。在預(yù)期價值法下預(yù)期權(quán)益價值為43.5(百萬)元，為分離債務(wù)法得出的預(yù)期價值僅為22.3(百萬)元，只是預(yù)期價值法計算權(quán)益價值的一半，而現(xiàn)行GAAP不考慮預(yù)期權(quán)益價值。這種對預(yù)期權(quán)益價值估算的不同，導(dǎo)致EV法、分離債務(wù)法和GAAP下的債務(wù)權(quán)益比不同，分別為1.04、1.17和1.33。由于按照GAAP可轉(zhuǎn)換債券不含有權(quán)益價值，因此計算的債務(wù)權(quán)益比最低。顯然現(xiàn)行GAAP的做法實際上比EV法高估了債務(wù)權(quán)益之比。三、預(yù)期價值法的改進(jìn)

與以前可轉(zhuǎn)換債券初始價值確認(rèn)方法相比，預(yù)期價值法引入了轉(zhuǎn)換可能性概念，而且隨著標(biāo)的股票市場價格的變化，債務(wù)的預(yù)期價值、權(quán)益的預(yù)期價值都在變化，因此這種動態(tài)理念是該方法創(chuàng)新之處。但該方法在反映可轉(zhuǎn)換債券經(jīng)濟實質(zhì)等方面仍可做進(jìn)一步研究。實際上可轉(zhuǎn)換公司債券是兼有債性、股性和轉(zhuǎn)換期權(quán)的混合物，但三種特性不一定所有時間都同時出現(xiàn)，也就是說有時表現(xiàn)為債性，有時表現(xiàn)為股性，有時表現(xiàn)為債性和股性同時并存，但不論那一種情況，只要可轉(zhuǎn)換債券未轉(zhuǎn)換就一直含有期權(quán)。因此，可以對預(yù)期價值法做一定的改進(jìn)，使這三種可能在可轉(zhuǎn)換債券價值確認(rèn)方法上加以體現(xiàn)。(1)可轉(zhuǎn)換債券到期一張都未轉(zhuǎn)換成功。這種情況下可轉(zhuǎn)換債券則以債性為主，但比一般債券多了一種轉(zhuǎn)換權(quán)利(盡管未轉(zhuǎn)成)，故其發(fā)行收益應(yīng)分解為持有期間本金和利息現(xiàn)值加轉(zhuǎn)換期權(quán)價值。用公式表示則為：可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價值+應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值。其中，應(yīng)確認(rèn)債務(wù)價值=直接債券價值=債券到期本金現(xiàn)值+持有期間利息現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值=可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益－應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價值。(2)可轉(zhuǎn)換債券到期全部轉(zhuǎn)換。這種情況下可轉(zhuǎn)換債券則以股性為主，持有者用持有債券可以在規(guī)定期限換回價值相當(dāng)?shù)墓善薄９势浒l(fā)行收益應(yīng)等于持有到期按轉(zhuǎn)換價轉(zhuǎn)換的股票和轉(zhuǎn)換期權(quán)價值之和。用公式表示則為：可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值+應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值。其中，應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值=直接股權(quán)價值=到期轉(zhuǎn)換股票價值的現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值=可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益－應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值。(3)持有債券轉(zhuǎn)換的可能性為一定概率。假定持有債券轉(zhuǎn)換的可能性為p，則持有的可轉(zhuǎn)換公司債券有p的可能性轉(zhuǎn)換為股票，即具有股性；同時也有(1-p)的可能性未轉(zhuǎn)換，即具有債性。此時可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益體現(xiàn)為其債務(wù)價值、股權(quán)價值和轉(zhuǎn)換期權(quán)價值之和。用公式表示則為：可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價值+應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值+應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值。其中，應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價值=(1－p)*債券到期本金和利息現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值=P*到期轉(zhuǎn)換股票價值的現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值=可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益－(應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價值+應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值)

上述方法是對預(yù)期價值法的改進(jìn)。改進(jìn)方法將可轉(zhuǎn)換債券完全轉(zhuǎn)換情況下的價值界定為到期轉(zhuǎn)換股票價值的現(xiàn)值與股權(quán)所含期權(quán)價值之和，而不是預(yù)期價值法中的利息現(xiàn)值。這是因為在完全轉(zhuǎn)換狀態(tài)下，現(xiàn)在持有的可轉(zhuǎn)換債券價值足以使持有者在轉(zhuǎn)換日換回價值相當(dāng)?shù)臉?biāo)的股票，而不是換回一點利息，此時現(xiàn)在持有的債券價值應(yīng)等值于將來轉(zhuǎn)換日換回的股票價值。另外，即使是到期全部轉(zhuǎn)換為股票，在初始價值中依然含有期權(quán)價值，因為當(dāng)初沒有這種權(quán)利，將來債券是不能轉(zhuǎn)換成股票的。在可轉(zhuǎn)換債券未轉(zhuǎn)換情況下，未轉(zhuǎn)換并不代表債券價值中不含轉(zhuǎn)換期權(quán)價值，而是含有的期權(quán)價值沒有條件去實現(xiàn)，但這并不否認(rèn)轉(zhuǎn)換期權(quán)價值的存在。由于在以上這些方面的理解不同，使得在轉(zhuǎn)換概率為p時，對可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)、股權(quán)和期權(quán)的價值確認(rèn)產(chǎn)生很在差異，從而對公司的債務(wù)權(quán)益比等產(chǎn)生很大影響。因此，在改進(jìn)的預(yù)期價值法下，前例ABC公司可轉(zhuǎn)換債券計算如下：應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價值=(1-0.3142)*77.70=-53.29(百萬)元；應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值=0.3142*68.10=21.40(百萬)元；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值為25.31(百萬)元。此時，ABC公司的債務(wù)總值為353.29(百萬)，權(quán)益總值為346.78(百萬)，因此債務(wù)權(quán)益之比則為1.02，比未改進(jìn)前預(yù)期價值法的債務(wù)權(quán)益比更低。

二、可轉(zhuǎn)換債券價值確認(rèn)方法研究綜述

一、可轉(zhuǎn)換債券價值確認(rèn)方法研究綜述

近年來全球可轉(zhuǎn)換公司債券市場規(guī)模已超過了5000億美元。但可轉(zhuǎn)換債券潛在權(quán)益價值的確認(rèn)計量問題尚未解決。美國會計職業(yè)界至今仍然按照APB第14號意見書將可轉(zhuǎn)換債券確認(rèn)為債務(wù)(直接債務(wù)法)。國際會計準(zhǔn)則委員會(IASB)2003年修訂的國際會計準(zhǔn)則(IAS)第32號要求可轉(zhuǎn)換債券分別確認(rèn)為債務(wù)和權(quán)益(分離債務(wù)法)，并建議了兩種方法：一是負(fù)債部分以債券本金和利息的現(xiàn)值計量，發(fā)行債務(wù)總值減去債務(wù)確認(rèn)價值即為權(quán)益價值，這與美國早期APB第10號意見書的使用的方法一致，即為余額法，通過轉(zhuǎn)換期權(quán)公允價值或用Black-Scholes等期權(quán)定價模型計算得出期權(quán)價值，再以發(fā)行債務(wù)總值減去期權(quán)價值作為債務(wù)價值。國際會計準(zhǔn)則(IAS)第32號后，美國會計準(zhǔn)則委員會把可轉(zhuǎn)換債券雙重性質(zhì)問題的解決提到了議事日程。2004年，F(xiàn)ASB再次著手研究可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)與權(quán)益問題，委員會明顯傾向于按照債券現(xiàn)值和嵌入期權(quán)價值將可轉(zhuǎn)換債券分開處理，這類似于第10號APB意見書和第32號國際會計準(zhǔn)則(IAS)。我國在2006年財政部的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》以及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第37號——金融工具列報》中，關(guān)于可轉(zhuǎn)換債券處理體現(xiàn)了與國際會計準(zhǔn)則趨同的思想，即在初始確認(rèn)時將可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收入分解成債務(wù)和期權(quán)價值進(jìn)行會計處理。

在Marcelle等(2005)提出的預(yù)期價值法之前，學(xué)術(shù)界對可轉(zhuǎn)換債券初始價值確認(rèn)計量進(jìn)行了一定探討，但多數(shù)是檢驗現(xiàn)代期權(quán)理論對可轉(zhuǎn)換債券的影響。Vigeland(1982)較早注意到期權(quán)理論可以應(yīng)用到轉(zhuǎn)換的可能性和轉(zhuǎn)換的時間選擇上。King(1984)為可轉(zhuǎn)換債券計算了潛在權(quán)益的期權(quán)價值。這種“潛在權(quán)益”從債務(wù)中扣除加到了權(quán)益中，并用于財務(wù)比率的計算中。而可轉(zhuǎn)換債券代表的股數(shù)等于“權(quán)益價值”除以現(xiàn)行股價。King認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券權(quán)益的價值就是期權(quán)的價值，并假定可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)價值就是直接債務(wù)的價值，事實上這種情況僅在可轉(zhuǎn)換債券沒有轉(zhuǎn)換情況下出現(xiàn)。GaumnimandThompson(1987)通過回歸分析研究了可轉(zhuǎn)換債券價格如何隨著其內(nèi)在權(quán)益價格的變化而變化的問題。但這些研究并沒有將可轉(zhuǎn)換債券是否轉(zhuǎn)換的“可選擇性”在會計處理中加以反映，直到2005年，MarcelleandLAnn提出預(yù)期價值法，才取得實質(zhì)性的突破。

二、預(yù)期價值法基本原理及其應(yīng)用

(一)預(yù)期價值法的基本原理預(yù)期價值法認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券內(nèi)含的期權(quán)既不是債務(wù)也不是權(quán)益，在標(biāo)的股票市場價格不斷變化的過程中，它既可能產(chǎn)生權(quán)益又可能產(chǎn)生負(fù)債。如果債券被轉(zhuǎn)換，債券的本金則不用償還，而只需支付持有者持有期間的利息；如果債券不被轉(zhuǎn)換，發(fā)行者則需支付持有者全部本金及利息。因此債務(wù)的預(yù)期價值的大小取決于轉(zhuǎn)股的可能性的大小。在一定的轉(zhuǎn)換概率下，債務(wù)的預(yù)期價值等于直接債券價值(本金和利息現(xiàn)值)與利息現(xiàn)值以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。與此相對應(yīng)，權(quán)益的預(yù)期價值則由債券發(fā)行總價減去預(yù)期債務(wù)價值得到。這一做法也是分離法，但它沒有像IAS32那樣以直接債券價值代替?zhèn)鶆?wù)價值，而是在考慮了轉(zhuǎn)股的可能性基礎(chǔ)上，在發(fā)行當(dāng)日或之后，動態(tài)地對可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行總價進(jìn)行分離確認(rèn)負(fù)債和權(quán)益的價值，以建立一種公司債務(wù)、權(quán)益、財務(wù)杠桿以及每股盈余的動態(tài)經(jīng)濟觀，這正是它的價值所在。預(yù)期價值法建立在債務(wù)和權(quán)益的價值將隨著可轉(zhuǎn)換債券的壽命周期而變化的財務(wù)理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為對于期權(quán)類型的金融工具，標(biāo)的股票價格的變化和距離到期時間的長短都會影響可轉(zhuǎn)換債券以及相應(yīng)權(quán)益和債務(wù)的價值。因此，在預(yù)期價值法下，必須重算轉(zhuǎn)換股份的預(yù)期數(shù)量、債務(wù)的預(yù)期價值和權(quán)益的預(yù)期價值，并分析其對債務(wù)、權(quán)益、財務(wù)杠桿和EPS的影響。具體方法如下：(1)預(yù)期轉(zhuǎn)換股數(shù)。金融分析家們在計算EPS時把預(yù)期的轉(zhuǎn)換股數(shù)計入總股份，而預(yù)期股數(shù)取決于債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性的大小。假設(shè)n為潛在股數(shù)，為轉(zhuǎn)換的可能性，預(yù)期股數(shù)則為n(p)。(2)債務(wù)預(yù)期價值。直接債務(wù)的價值常常被視為可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)部分的價值，它是以市場利率為折現(xiàn)率將債券本金和利息進(jìn)行折現(xiàn)。其實這種情況只有在債券預(yù)期沒有轉(zhuǎn)換而本金和利息需被100％償還時才適用。這就是說可轉(zhuǎn)換債券有三種可能：一是全部被轉(zhuǎn)換，此時可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日只需支付到期前利息；二是全部不轉(zhuǎn)換，此時可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日需將債券本金加利息支付給投資者，但實務(wù)中更多的是第三種情況，既可能轉(zhuǎn)換又有可能不轉(zhuǎn)換，假設(shè)這種可能性為p，則按預(yù)期價值法計算的債務(wù)的預(yù)期價值等于直接債務(wù)價值(假定不轉(zhuǎn)換時的應(yīng)付額)和利息(假如債券到期轉(zhuǎn)換應(yīng)付額)以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)，即：債務(wù)的預(yù)期價值=(1-p)*直接債券價值+利息現(xiàn)值*p。借助于這一公式可以發(fā)現(xiàn)，在p為100％時，可轉(zhuǎn)換債券全部轉(zhuǎn)換，其債務(wù)預(yù)期價值僅為全部轉(zhuǎn)換前所付利息的現(xiàn)值；當(dāng)p為零時，即可轉(zhuǎn)換債券預(yù)期未轉(zhuǎn)換時，債券的預(yù)期價值即為直接債券價值；如果可轉(zhuǎn)換債券有p的可能性轉(zhuǎn)換，則有(1-p)的可能性不轉(zhuǎn)換，債務(wù)的預(yù)期價值會小于直接債務(wù)的價值。可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性越大，債務(wù)部分的預(yù)期價值就越低。(3)權(quán)益的預(yù)期價值。權(quán)益的預(yù)期價值可以通過兩種途徑計算：一是余額計算法。可轉(zhuǎn)換債券的總價值等于預(yù)期債務(wù)價值和預(yù)期權(quán)益價值之和，因此權(quán)益的預(yù)期價值等于總價值減去預(yù)期債務(wù)價值；二是期權(quán)定價模型計算法。在Black-Scholes期權(quán)定價模型中，期權(quán)價值是權(quán)益預(yù)期價值(現(xiàn)值)與行權(quán)成本預(yù)期價值(現(xiàn)值)之差，那么權(quán)益預(yù)期價值則是期權(quán)價值和行權(quán)成本預(yù)期價值之和。如果行權(quán)成本用公允的市場利率折現(xiàn)，則與余額計算法計算結(jié)果相同。在股份、債務(wù)、權(quán)益預(yù)期價值的計算中，轉(zhuǎn)換的可能性是一個關(guān)鍵因素。如果債券沒有其他諸如發(fā)行者贖回等嵌入期權(quán)，而且僅在到期轉(zhuǎn)換條件下，Black-Scholes期權(quán)定價模型可用于計算轉(zhuǎn)換的可能性，即N(d2)在Black-Scholes模型代表在行權(quán)日獲利期權(quán)的可能性，如果投資者是理性的，N(d2)則代表轉(zhuǎn)換的可能性。如果可轉(zhuǎn)換債券允許到期前行權(quán)或者為誘導(dǎo)轉(zhuǎn)換允許發(fā)行者贖回債券，可以使用美式期權(quán)定價方法。這些可選擇的期權(quán)計價方法提供了每個轉(zhuǎn)換日轉(zhuǎn)換的可能性，這些可能性可用來計算預(yù)期的債務(wù)和復(fù)雜期權(quán)的價值。

(二)預(yù)期價值法示例ABC公司發(fā)行5年期面值100(百萬)元可轉(zhuǎn)換債券。一般利率8％，由于含有期權(quán)，所以可轉(zhuǎn)換債券的利率低于正常利率5.5％，僅為2.5％。每張1000元的債券可以轉(zhuǎn)換成40股普通股，發(fā)行者不能贖回。現(xiàn)行股價20元。股票未含股利，預(yù)期價格波動約35％，無風(fēng)險利率3％。為了簡化，假設(shè)發(fā)行者不能贖回可轉(zhuǎn)換債券；除了轉(zhuǎn)換特征的買入期權(quán)沒有其他嵌入期權(quán)；歐式期權(quán)；行權(quán)日即為到期日。這些假設(shè)使該例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期權(quán)、行權(quán)的跨度或隨著時間變化的行權(quán)價格。具體計算結(jié)果和過程如下：(1)收集整理公司基本信息。(表1)詳細(xì)列示了公司的可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行、嵌入期權(quán)和原有資本結(jié)構(gòu)的基本資料。公司以面值發(fā)行5年期利率2.5％的可轉(zhuǎn)換債券，低于正常8％利率，因為可轉(zhuǎn)換債券含有期權(quán)。每張100元債券中含有4份期權(quán)，每份期權(quán)價值通過Black-scholes模型和第2欄中的參數(shù)計算得出為5.58，4份共有22.29元期權(quán)價值。對于不含期權(quán)的2.5％的債券，每張面值100元的可轉(zhuǎn)換債券的真正價值是77.70元。(2)美國現(xiàn)行債務(wù)法與預(yù)期價值法下EPS的對比分析。(表2)將目前GAAP把可轉(zhuǎn)換債券作為一般債務(wù)處理的方法與預(yù)期價值法(EV法)進(jìn)行對比分析，說明兩種方法稀釋股份和稀釋EPS的影響過程。盡管可轉(zhuǎn)換債券可轉(zhuǎn)換為4000000股，但因為轉(zhuǎn)換的可能性0.3142，所以第2欄中預(yù)期股數(shù)應(yīng)為1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀釋了大約8％。相比較，按照GAAP規(guī)定稀釋了27％。因此EV法下的稀釋率相對較小。為分析對稀釋EPS的影響，使用轉(zhuǎn)換發(fā)行部分的利息調(diào)整稅后凈收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀釋的EPS則為1.02(16256800/16500000)，這是—種反稀釋作用。(表2)的第2欄顯示的EV法下的凈收益是只將有可能轉(zhuǎn)換部分債務(wù)的稅后利息加回到凈利中。因此EV法下稀釋EFS應(yīng)是0.95(15500/16256800)，而GAAP現(xiàn)行制度下計算的稀釋EPS是0.87(16500000/19000000)，這相對低估了EPS。(3)現(xiàn)行美國債務(wù)法、國際會計準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價值法下財務(wù)杠桿的對比分析。(表3)對比分析了現(xiàn)行美國債務(wù)法、國際會計準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價值法對財務(wù)杠桿的影響。在預(yù)期價值法下預(yù)期權(quán)益價值為43.5(百萬)元，為分離債務(wù)法得出的預(yù)期價值僅為22.3(百萬)元，只是預(yù)期價值法計算權(quán)益價值的一半，而現(xiàn)行GAAP不考慮預(yù)期權(quán)益價值。這種對預(yù)期權(quán)益價值估算的不同，導(dǎo)致EV法、分離債務(wù)法和GAAP下的債務(wù)權(quán)益比不同，分別為1.04、1.17和1.33。由于按照GAAP可轉(zhuǎn)換債券不含有權(quán)益價值，因此計算的債務(wù)權(quán)益比最低。顯然現(xiàn)行GAAP的做法實際上比EV法高估了債務(wù)權(quán)益之比。三、預(yù)期價值法的改進(jìn)

一、可轉(zhuǎn)換債券價值確認(rèn)方法研究綜述

近年來全球可轉(zhuǎn)換公司債券市場規(guī)模已超過了5000億美元。但可轉(zhuǎn)換債券潛在權(quán)益價值的確認(rèn)計量問題尚未解決。美國會計職業(yè)界至今仍然按照APB第14號意見書將可轉(zhuǎn)換債券確認(rèn)為債務(wù)(直接債務(wù)法)。國際會計準(zhǔn)則委員會(IASB)2003年修訂的國際會計準(zhǔn)則(IAS)第32號要求可轉(zhuǎn)換債券分別確認(rèn)為債務(wù)和權(quán)益(分離債務(wù)法)，并建議了兩種方法：一是負(fù)債部分以債券本金和利息的現(xiàn)值計量，發(fā)行債務(wù)總值減去債務(wù)確認(rèn)價值即為權(quán)益價值，這與美國早期APB第10號意見書的使用的方法一致，即為余額法，通過轉(zhuǎn)換期權(quán)公允價值或用Black-Scholes等期權(quán)定價模型計算得出期權(quán)價值，再以發(fā)行債務(wù)總值減去期權(quán)價值作為債務(wù)價值。國際會計準(zhǔn)則(IAS)第32號后，美國會計準(zhǔn)則委員會把可轉(zhuǎn)換債券雙重性質(zhì)問題的解決提到了議事日程。2004年，F(xiàn)ASB再次著手研究可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)與權(quán)益問題，委員會明顯傾向于按照債券現(xiàn)值和嵌入期權(quán)價值將可轉(zhuǎn)換債券分開處理，這類似于第10號APB意見書和第32號國際會計準(zhǔn)則(IAS)。我國在2006年財政部的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》以及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第37號——金融工具列報》中，關(guān)于可轉(zhuǎn)換債券處理體現(xiàn)了與國際會計準(zhǔn)則趨同的思想，即在初始確認(rèn)時將可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收入分解成債務(wù)和期權(quán)價值進(jìn)行會計處理。

在Marcelle等(2005)提出的預(yù)期價值法之前，學(xué)術(shù)界對可轉(zhuǎn)換債券初始價值確認(rèn)計量進(jìn)行了一定探討，但多數(shù)是檢驗現(xiàn)代期權(quán)理論對可轉(zhuǎn)換債券的影響。Vigeland(1982)較早注意到期權(quán)理論可以應(yīng)用到轉(zhuǎn)換的可能性和轉(zhuǎn)換的時間選擇上。King(1984)為可轉(zhuǎn)換債券計算了潛在權(quán)益的期權(quán)價值。這種“潛在權(quán)益”從債務(wù)中扣除加到了權(quán)益中，并用于財務(wù)比率的計算中。而可轉(zhuǎn)換債券代表的股數(shù)等于“權(quán)益價值”除以現(xiàn)行股價。King認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券權(quán)益的價值就是期權(quán)的價值，并假定可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)價值就是直接債務(wù)的價值，事實上這種情況僅在可轉(zhuǎn)換債券沒有轉(zhuǎn)換情況下出現(xiàn)。GaumnimandThompson(1987)通過回歸分析研究了可轉(zhuǎn)換債券價格如何隨著其內(nèi)在權(quán)益價格的變化而變化的問題。但這些研究并沒有將可轉(zhuǎn)換債券是否轉(zhuǎn)換的“可選擇性”在會計處理中加以反映，直到2005年，MarcelleandLAnn提出預(yù)期價值法，才取得實質(zhì)性的突破。

二、預(yù)期價值法基本原理及其應(yīng)用

(一)預(yù)期價值法的基本原理預(yù)期價值法認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券內(nèi)含的期權(quán)既不是債務(wù)也不是權(quán)益，在標(biāo)的股票市場價格不斷變化的過程中，它既可能產(chǎn)生權(quán)益又可能產(chǎn)生負(fù)債。如果債券被轉(zhuǎn)換，債券的本金則不用償還，而只需支付持有者持有期間的利息；如果債券不被轉(zhuǎn)換，發(fā)行者則需支付持有者全部本金及利息。因此債務(wù)的預(yù)期價值的大小取決于轉(zhuǎn)股的可能性的大小。在一定的轉(zhuǎn)換概率下，債務(wù)的預(yù)期價值等于直接債券價值(本金和利息現(xiàn)值)與利息現(xiàn)值以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。與此相對應(yīng)，權(quán)益的預(yù)期價值則由債券發(fā)行總價減去預(yù)期債務(wù)價值得到。這一做法也是分離法，但它沒有像IAS32那樣以直接債券價值代替?zhèn)鶆?wù)價值，而是在考慮了轉(zhuǎn)股的可能性基礎(chǔ)上，在發(fā)行當(dāng)日或之后，動態(tài)地對可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行總價進(jìn)行分離確認(rèn)負(fù)債和權(quán)益的價值，以建立一種公司債務(wù)、權(quán)益、財務(wù)杠桿以及每股盈余的動態(tài)經(jīng)濟觀，這正是它的價值所在。預(yù)期價值法建立在債務(wù)和權(quán)益的價值將隨著可轉(zhuǎn)換債券的壽命周期而變化的財務(wù)理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為對于期權(quán)類型的金融工具，標(biāo)的股票價格的變化和距離到期時間的長短都會影響可轉(zhuǎn)換債券以及相應(yīng)權(quán)益和債務(wù)的價值。因此，在預(yù)期價值法下，必須重算轉(zhuǎn)換股份的預(yù)期數(shù)量、債務(wù)的預(yù)期價值和權(quán)益的預(yù)期價值，并分析其對債務(wù)、權(quán)益、財務(wù)杠桿和EPS的影響。具體方法如下：(1)預(yù)期轉(zhuǎn)換股數(shù)。金融分析家們在計算EPS時把預(yù)期的轉(zhuǎn)換股數(shù)計入總股份，而預(yù)期股數(shù)取決于債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性的大小。假設(shè)n為潛在股數(shù)，為轉(zhuǎn)換的可能性，預(yù)期股數(shù)則為n(p)。(2)債務(wù)預(yù)期價值。直接債務(wù)的價值常常被視為可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)部分的價值，它是以市場利率為折現(xiàn)率將債券本金和利息進(jìn)行折現(xiàn)。其實這種情況只有在債券預(yù)期沒有轉(zhuǎn)換而本金和利息需被100％償還時才適用。這就是說可轉(zhuǎn)換債券有三種可能：一是全部被轉(zhuǎn)換，此時可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日只需支付到期前利息；二是全部不轉(zhuǎn)換，此時可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日需將債券本金加利息支付給投資者，但實務(wù)中更多的是第三種情況，既可能轉(zhuǎn)換又有可能不轉(zhuǎn)換，假設(shè)這種可能性為p，則按預(yù)期價值法計算的債務(wù)的預(yù)期價值等于直接債務(wù)價值(假定不轉(zhuǎn)換時的應(yīng)付額)和利息(假如債券到期轉(zhuǎn)換應(yīng)付額)以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)，即：債務(wù)的預(yù)期價值=(1-p)*直接債券價值+利息現(xiàn)值*p。借助于這一公式可以發(fā)現(xiàn)，在p為100％時，可轉(zhuǎn)換債券全部轉(zhuǎn)換，其債務(wù)預(yù)期價值僅為全部轉(zhuǎn)換前所付利息的現(xiàn)值；當(dāng)p為零時，即可轉(zhuǎn)換債券預(yù)期未轉(zhuǎn)換時，債券的預(yù)期價值即為直接債券價值；如果可轉(zhuǎn)換債券有p的可能性轉(zhuǎn)換，則有(1-p)的可能性不轉(zhuǎn)換，債務(wù)的預(yù)期價值會小于直接債務(wù)的價值。可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性越大，債務(wù)部分的預(yù)期價值就越低。(3)權(quán)益的預(yù)期價值。權(quán)益的預(yù)期價值可以通過兩種途徑計算：一是余額計算法。可轉(zhuǎn)換債券的總價值等于預(yù)期債務(wù)價值和預(yù)期權(quán)益價值之和，因此權(quán)益的預(yù)期價值等于總價值減去預(yù)期債務(wù)價值；二是期權(quán)定價模型計算法。在Black-Scholes期權(quán)定價模型中，期權(quán)價值是權(quán)益預(yù)期價值(現(xiàn)值)與行權(quán)成本預(yù)期價值(現(xiàn)值)之差，那么權(quán)益預(yù)期價值則是期權(quán)價值和行權(quán)成本預(yù)期價值之和。如果行權(quán)成本用公允的市場利率折現(xiàn)，則與余額計算法計算結(jié)果相同。在股份、債務(wù)、權(quán)益預(yù)期價值的計算中，轉(zhuǎn)換的可能性是一個關(guān)鍵因素。如果債券沒有其他諸如發(fā)行者贖回等嵌入期權(quán)，而且僅在到期轉(zhuǎn)換條件下，Black-Scholes期權(quán)定價模型可用于計算轉(zhuǎn)換的可能性，即N(d2)在Black-Scholes模型代表在行權(quán)日獲利期權(quán)的可能性，如果投資者是理性的，N(d2)則代表轉(zhuǎn)換的可能性。如果可轉(zhuǎn)換債券允許到期前行權(quán)或者為誘導(dǎo)轉(zhuǎn)換允許發(fā)行者贖回債券，可以使用美式期權(quán)定價方法。這些可選擇的期權(quán)計價方法提供了每個轉(zhuǎn)換日轉(zhuǎn)換的可能性，這些可能性可用來計算預(yù)期的債務(wù)和復(fù)雜期權(quán)的價值。

(二)預(yù)期價值法示例ABC公司發(fā)行5年期面值100(百萬)元可轉(zhuǎn)換債券。一般利率8％，由于含有期權(quán)，所以可轉(zhuǎn)換債券的利率低于正常利率5.5％，僅為2.5％。每張1000元的債券可以轉(zhuǎn)換成40股普通股，發(fā)行者不能贖回。現(xiàn)行股價20元。股票未含股利，預(yù)期價格波動約35％，無風(fēng)險利率3％。為了簡化，假設(shè)發(fā)行者不能贖回可轉(zhuǎn)換債券；除了轉(zhuǎn)換特征的買入期權(quán)沒有其他嵌入期權(quán)；歐式期權(quán)；行權(quán)日即為到期日。這些假設(shè)使該例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期權(quán)、行權(quán)的跨度或隨著時間變化的行權(quán)價格。具體計算結(jié)果和過程如下：(1)收集整理公司基本信息。(表1)詳細(xì)列示了公司的可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行、嵌入期權(quán)和原有資本結(jié)構(gòu)的基本資料。公司以面值發(fā)行5年期利率2.5％的可轉(zhuǎn)換債券，低于正常8％利率，因為可轉(zhuǎn)換債券含有期權(quán)。每張100元債券中含有4份期權(quán)，每份期權(quán)價值通過Black-scholes模型和第2欄中的參數(shù)計算得出為5.58，4份共有22.29元期權(quán)價值。對于不含期權(quán)的2.5％的債券，每張面值100元的可轉(zhuǎn)換債券的真正價值是77.70元。(2)美國現(xiàn)行債務(wù)法與預(yù)期價值法下EPS的對比分析。(表2)將目前GAAP把可轉(zhuǎn)換債券作為一般債務(wù)處理的方法與預(yù)期價值法(EV法)進(jìn)行對比分析，說明兩種方法稀釋股份和稀釋EPS的影響過程。盡管可轉(zhuǎn)換債券可轉(zhuǎn)換為4000000股，但因為轉(zhuǎn)換的可能性0.3142，所以第2欄中預(yù)期股數(shù)應(yīng)為1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀釋了大約8％。相比較，按照GAAP規(guī)定稀釋了27％。因此EV法下的稀釋率相對較小。為分析對稀釋EPS的影響，使用轉(zhuǎn)換發(fā)行部分的利息調(diào)整稅后凈收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀釋的EPS則為1.02(16256800/16500000)，這是—種反稀釋作用。(表2)的第2欄顯示的EV法下的凈收益是只將有可能轉(zhuǎn)換部分債務(wù)的稅后利息加回到凈利中。因此EV法下稀釋EFS應(yīng)是0.95(15500/16256800)，而GAAP現(xiàn)行制度下計算的稀釋EPS是0.87(16500000/19000000)，這相對低估了EPS。(3)現(xiàn)行美國債務(wù)法、國際會計準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價值法下財務(wù)杠桿的對比分析。(表3)對比分析了現(xiàn)行美國債務(wù)法、國際會計準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價值法對財務(wù)杠桿的影響。在預(yù)期價值法下預(yù)期權(quán)益價值為43.5(百萬)元，為分離債務(wù)法得出的預(yù)期價值僅為22.3(百萬)元，只是預(yù)期價值法計算權(quán)益價值的一半，而現(xiàn)行GAAP不考慮預(yù)期權(quán)益價值。這種對預(yù)期權(quán)益價值估算的不同，導(dǎo)致EV法、分離債務(wù)法和GAAP下的債務(wù)權(quán)益比不同，分別為1.04、1.17和1.33。由于按照GAAP可轉(zhuǎn)換債券不含有權(quán)益價值，因此計算的債務(wù)權(quán)益比最低。顯然現(xiàn)行GAAP的做法實際上比EV法高估了債務(wù)權(quán)益之比。三、預(yù)期價值法的改進(jìn)

目前對馬克思主義勞動價值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭鳴。但其中也存在一些對馬克思勞動價值理論認(rèn)識上的偏差。對此本文不想一一加以評判，因為仁者見仁，智者見智。但是對有一些似是而非的，甚至是模糊的認(rèn)識進(jìn)行一定意義的探討，筆者認(rèn)為是有必要的，因為深化對馬克思主義的勞動價值理論的認(rèn)識必須是建立在尊重馬克思主義勞動價值理論的原創(chuàng)精神的基礎(chǔ)上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清馬克思主義勞動價值理論之內(nèi)涵。

一、正確認(rèn)識勞動價值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題

商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品實質(zhì)上就是分析價值。無論簡單商品經(jīng)濟社會還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟社會，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說明貨幣、資本、剩余價值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會（商品社會）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級社會的這個‘細(xì)胞’中）揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會的發(fā)展，在這個社會的各個部分總和中的、從這個社會的開始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長又是運動）。”（注：列寧選集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動價值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償?shù)模粍趧邮呛唵蝿趧佣皇菑?fù)雜勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得懷疑的。”顯然他是把研究勞動價值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動價值理論的適用條件，從而混淆了價值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。

價值是商品經(jīng)濟的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價值的問題，也就是說價值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價值問題的研究也就會自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究價值形式發(fā)展是從原始公社時的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動價值理論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟條件下的基本規(guī)律即價值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復(fù)雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動價值理論所揭示的商品經(jīng)濟條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟條件下，勞動價值理論所包含的基本規(guī)律就會發(fā)生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經(jīng)濟在相當(dāng)多的地方還很不發(fā)達(dá)，只有自覺運用價值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡單的以所謂的現(xiàn)實已經(jīng)超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認(rèn)為勞動價值理論過時，無論在理論上還是實踐上都是有害的。對于部分學(xué)者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說是一個重大誤解。

二、正確認(rèn)識價值的決定和源泉問題

一、攤余成本計量的會計處理

筆者認(rèn)為，按債券還本付息方式不同，企業(yè)債券投資可以分為很多種，通常有分期付息、一次還本的債券投資和到期一次還本付息的債券投資等兩種。對于分期付息、一次還本的債券投資，有時取得時的初始確認(rèn)金額與到期日金額相等，但是在后續(xù)持有期間發(fā)生減值損失后形成了該債券投資攤余成本的利息調(diào)整額；有時取得時的初始確認(rèn)金額與到期日金額之間雖然有差額（包含溢價或折價、相關(guān)交易費用等），但是在后續(xù)持有期間資產(chǎn)負(fù)債表日計算該債券投資攤余成本時不一定總是對此差額進(jìn)行攤銷（調(diào)整減少），特別是在后續(xù)持有期間發(fā)生減值損失后計算該債券投資攤余成本時往往是對此差額進(jìn)行轉(zhuǎn)回處理（調(diào)整增加）。因此，CAS22第十三條規(guī)定的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的攤余成本下的第（2）項調(diào)整內(nèi)容應(yīng)當(dāng)改為：“（2）加上或減去采用實際利率法將該初始確認(rèn)金額與到期日金額之間的差額進(jìn)行調(diào)整形成的累計調(diào)整額”。對于到期一次還本付息的債券投資，在后續(xù)持有期間資產(chǎn)負(fù)債表日計算該債券投資攤余成本時還應(yīng)當(dāng)考慮應(yīng)收未收的債券利息，其通常記入該債券投資的“應(yīng)計利息”明細(xì)科目；對于分期付息、一次還本的債券投資，有時由于債券發(fā)行方的原因而無法收回分期債券利息，其通常記入“應(yīng)收利息”科目。在這些情況下，在計算該債券投資攤余成本時也應(yīng)當(dāng)將其予以考慮。金融企業(yè)貸款的攤余成本計算也是這樣。因此，CAS22第十三條規(guī)定的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的攤余成本還應(yīng)當(dāng)增加一項調(diào)整內(nèi)容，即“（4）加上應(yīng)收未收的利息”。例1：甲公司于2011年1月1日從證券市場上購入A公司于2010年1月1日發(fā)行的公司債券10萬張，并且有能力將其持有至到期。該債券面值為100元、期限為4年、票面利率為4%、單利計息、到期日一次性還本付息。甲公司購入債券時實際支付價款為1002.01萬元，其中支付相關(guān)費用10萬元。合同約定，A公司在遇到特定情況時可以將債券贖回，且不需要為提前贖回支付額外款項。假定甲公司在購買該債券時，預(yù)計A公司不會提前贖回，且不考慮其他因素。甲公司對外提供年度財務(wù)報告。要求：編制甲公司從2011年1月1日至2014年1月1日有關(guān)上述債券投資業(yè)務(wù)的會計分錄（分錄中的金額單位用萬元表示，且精確到小數(shù)點后兩位。下同）。2011年1月1日，甲公司計算該債券的實際利率為i，則：l002.01=（40×4+1000）×（1+i）-3，由此得出：i=5%。（1）2011年1月2日，取得A公司債券時，借：持有至到期投資——成本1000、——利息調(diào)整2.01；貸：其他貨幣資金——存出投資款1002.01。（2）2011年12月31日，計算該債券利息時，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（未到期利息）＝1000×4%×1＝40（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實際利息＝（1000＋2.01）×5%×1＝50.10（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券實際利息的調(diào)整額＝50.10－40＝10.10（萬元）。借：持有至到期投資——應(yīng)計利息40、——利息調(diào)整10.10；貸：投資收益50.10。（3）2012年12月31日，計算該債券利息時，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（未到期利息）＝1000×4%×1＝40（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實際利息＝（1002.01＋40＋10.10）×5%×1＝52.61（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券實際利息的調(diào)整額＝52.61－40＝12.61（萬元）。借：持有至到期投資——應(yīng)計利息40、——利息調(diào)整12.61；貸：投資收益52.61。（4）2013年12月31日，計算該債券利息時，應(yīng)確認(rèn)的未到期債券利息=1000×4%×1＝40（萬元）。由于是最后一期，為了消除計算尾差的影響，采用“倒擠”方法確認(rèn)該債券本期投資收益。即先計算該債券最后一期實際利息的調(diào)整額=40-（2.01+10.10+12.61）=15.28（萬元），再計算其實際利息=40+15.28=55.28（萬元）。借：持有至到期投資——應(yīng)計利息40、——利息調(diào)整15.28；貸：投資收益55.28。（5）2014年1月1日，該債券到期，收回投資時，借：其他貨幣資金——存出投資款1160；貸：持有至到期投資——成本1000、——應(yīng)計利息120、——利息調(diào)整40。

二、可供出售金融資產(chǎn)明細(xì)科目的設(shè)置

企業(yè)會計準(zhǔn)則“會計科目和主要賬務(wù)處理”中規(guī)定，“可供出售金融資產(chǎn)”科目可按可供出售金融資產(chǎn)的類別和品種，分別“成本”、“利息調(diào)整”、“應(yīng)計利息”、“公允價值變動”等進(jìn)行明細(xì)核算。其中“公允價值變動”明細(xì)科目既核算可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動額，又核算可供出售金融資產(chǎn)的減值損失額。筆者認(rèn)為，可供出售金融資產(chǎn)這種明細(xì)科目的設(shè)置邏輯不夠清晰，因為它無法明確地顯示資產(chǎn)負(fù)債表日可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動額和減值損失額分別是多少。這勢必會給按可供出售金融資產(chǎn)攤余成本和實際利率計算的實際利息收入的確認(rèn)帶來麻煩。攤余成本屬于歷史成本計量屬性的范疇，減值損失是歷史成本計量屬性的結(jié)果；而公允價值變動是公允價值計量屬性的結(jié)果，即公允價值變動不影響可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本。雖然CAS22應(yīng)用指南也規(guī)定，可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值的，可以單獨設(shè)置“可供出售金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備”科目，但是這種科目設(shè)置一方面與CAS22第三十二條“對可供出售金融資產(chǎn)按公允價值進(jìn)行后續(xù)計量，且不扣除將來處置該金融資產(chǎn)時可能發(fā)生的交易費用”的規(guī)定不夠協(xié)調(diào)，另一方面也與“可供出售金融資產(chǎn)的減值不適用CAS8”的規(guī)定不夠協(xié)調(diào)。因此，為了方便地計量可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本和公允價值，應(yīng)當(dāng)在“可供出售金融資產(chǎn)”科目下增設(shè)一個“減值準(zhǔn)備”明細(xì)科目，用來專門核算可供出售金融資產(chǎn)的減值損失額，而“公允價值變動”明細(xì)科目只用來核算可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動額。這樣，在資產(chǎn)負(fù)債表日，不僅可供出售金融資產(chǎn)的“成本”、“利息調(diào)整”、“應(yīng)計利息”、“減值準(zhǔn)備”等四個明細(xì)科目余額的代數(shù)和體現(xiàn)其攤余成本，而且“可供出售金融資產(chǎn)”科目余額（即“成本”、“利息調(diào)整”、“應(yīng)計利息”、“減值準(zhǔn)備”、“公允價值變動”等五個明細(xì)科目余額的代數(shù)和）也體現(xiàn)其公允價值，與對其按公允價值進(jìn)行后續(xù)計量的規(guī)定協(xié)調(diào)一致。可見，在這種情況下，對于可供出售金融資產(chǎn)而言，其賬面價值（一旦以公允價值計量后，公允價值就變成了賬面價值）＝攤余成本±公允價值變動。

三、可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值損失的會計處理

CAS22第四十六條規(guī)定，可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值時，即使該金融資產(chǎn)沒有終止確認(rèn)，原直接計入所有者權(quán)益的因公允價值下降形成的累計損失，應(yīng)當(dāng)予以轉(zhuǎn)出，計入當(dāng)期損益。為便于理解，下面以可供出售權(quán)益工具投資為例加以論述。例2：乙公司2013年12月1日從證券市場上購入B公司發(fā)行的普通股股票10萬股，每股市價為9.80元，另支付交易費用2萬元，作為可供出售金融資產(chǎn)持有。2013年12月31日，B公司股票每股市價為9.50元（屬于正常的公允價值波動）。2014年3月31日，B公司股票價格急劇下降到每股6.00元（屬于非暫時性價格波動）。假定不考慮其他因素。乙公司對外提供季度財務(wù)報告。要求：編制乙公司上述股票投資有關(guān)業(yè)務(wù)的會計分錄。（1）2013年12月1日，購入B公司股票時，借：可供出售金融資產(chǎn)——成本100；貸：其他貨幣資金——存出投資款100。（2）2013年12月31日，確認(rèn)公允價值變動時，由于可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動屬于企業(yè)其他綜合收益的范疇。因此，可以將其記入“其他綜合收益”科目（系增設(shè)的所有者權(quán)益類科目），也可以將其記入“資本公積——其他資本公積”科目。借：其他綜合收益5；貸：可供出售金融資產(chǎn)——公允價值變動5。（3）2014年3月31日，確認(rèn)減值損失時，按照CAS22第四十六條規(guī)定，編制如下會計分錄：借：資產(chǎn)減值損失40；貸：其他綜合收益5，可供出售金融資產(chǎn)——減值準(zhǔn)備35。筆者認(rèn)為，上述第（3）筆會計分錄有不當(dāng)之處。一方面，2014年3月31日，乙公司該可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值損失40萬元（100-60）記入當(dāng)期利潤表，而其減值準(zhǔn)備卻是35萬元，違背了資產(chǎn)減值損失與其減值準(zhǔn)備勾稽一致的原則；另一方面，截至2014年3月31日，該可供出售金融資產(chǎn)只有減值損失40萬元，不存在累計公允價值變動減少額，所以應(yīng)當(dāng)將其轉(zhuǎn)回。因此，上述第（3）筆會計分錄應(yīng)作如下處理：借：可供出售金融資產(chǎn)——公允價值變動5；貸：其他綜合收益5。同時，借：資產(chǎn)減值損失40；貸：可供出售金融資產(chǎn)——減值準(zhǔn)備40。另外，可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值時，即使該金融資產(chǎn)沒有終止確認(rèn)，原直接計入所有者權(quán)益的因公允價值上升形成的累計收益，應(yīng)當(dāng)如何處理？CAS22第四十六條沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，當(dāng)可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值時，原直接計入所有者權(quán)益的因公允價值上升形成的累計收益已經(jīng)不存在了，此時，其只是發(fā)生了減值損失，因此也應(yīng)當(dāng)將可供出售金融資產(chǎn)累計公允價值變動增加額轉(zhuǎn)回。例3：承例2，假定2013年12月31日，B公司股票每股市價為10.50元，其余資料不變。乙公司編制的會計分錄如下：（1）2013年12月1日，購入B公司股票時，借：可供出售金融資產(chǎn)——成本100；貸：其他貨幣資金——存出投資款100。（2）2013年12月31日，確認(rèn)公允價值變動時，借：可供出售金融資產(chǎn)——公允價值變動5；貸：其他綜合收益5。（3）2014年3月31日，確認(rèn)減值損失時，借：其他綜合收益5；貸：可供出售金融資產(chǎn)——公允價值變動5。同時，借：資產(chǎn)減值損失40；貸：供出售金融資產(chǎn)——減值準(zhǔn)備40。由此，CAS22第四十六條應(yīng)當(dāng)改為：可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值時，即使該金融資產(chǎn)沒有終止確認(rèn)，原直接計入所有者權(quán)益的因公允價值變動形成的累計損益，應(yīng)當(dāng)予以轉(zhuǎn)回。例4：丙公司于2011年1月1日從證券市場上購入C公司于2010年1月1日發(fā)行的債券10萬張，作為可供出售金融資產(chǎn)持有，該債券每張面值為100元、期限為5年、票面年利率為5%、單利計息、每年1月5日支付上年度的利息，到期日為2015年1月1日，到期日一次歸還本金和最后一次利息。丙公司購入債券時每張支付價款107.63元，另外支付相關(guān)交易費用10萬元。合同約定，C公司在遇到特定情況時可以將債券贖回，且不需要為提前贖回支付額外款項。假定丙公司在購買該債券時，預(yù)計C公司不會提前贖回。由于市場利率的波動，2011年12月31日，該債券每張市場價格為103元；2012年12月31日，該債券每張市場價格為102元。2013年，C公司由于投資決策失誤，發(fā)生嚴(yán)重財務(wù)困難，但仍可支付該債券當(dāng)年的票面利息。2013年12月31日，該債券每張市場價格為90元。丙公司預(yù)計，如果C公司不采取措施，該債券的市場價格會持續(xù)下跌。2014年，C公司調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)并整合其他資源，從而扭轉(zhuǎn)了上年的財務(wù)困難局面。2014年12月31日，該債券市場價格為每張95元。假定丙公司對外提供年度財務(wù)報告，且不考慮其他因素。要求：編制丙公司從2011年1月1日至2014年12月31日有關(guān)上述債券投資業(yè)務(wù)的會計分錄。2011年1月1日，丙公司計算該債券的實際利率為i，則：107.63×10+10＝50+50×（1+i）-1+50×（1+i）-2+50×（1+i）-3+（50+1000）×（1+i）-4，由此得出：i=4%。（1）2011年1月1日，購入C公司債券時，支付的價款中包含已到期的債券利息=（100×5%×1）×10=50（萬元）。取得C公司債券的初始確認(rèn)金額=公允價值+交易費用=（107.63×10-50）+10=1036.30（萬元）。借：可供出售金融資產(chǎn)——成本1000、——利息調(diào)整36.30，應(yīng)收利息50；貸：其他貨幣資金——存出投資款1086.30。（2）2011年1月5日，如數(shù)收到債券利息時，借：其他貨幣資金——存出投資款50；貸：應(yīng)收利息50。（3）2011年12月31日。計算C公司債券利息時，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（已到期利息）=1000×5%×1=50（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實際利息=（1000+36.30）×4%×1=41.45（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券實際利息的調(diào)整額=50-41.45=8.55（萬元）。借：應(yīng)收利息50；貸：投資收益41.45，可供出售金融資產(chǎn)——利息調(diào)整8.55。確認(rèn)C公司債券公允價值變動時，2011年12月31日確認(rèn)公允價值變動前該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價值=1000+36.30-8.55=1027.75（萬元），2011年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)的公允價值=103×10=1030（萬元），2011年12月31日應(yīng)確認(rèn)的公允價值變動增加=1030-1027.75=2.25（萬元）。借：可供出售金融資產(chǎn)——公允價值變動2.25；貸：其他綜合收益2.25。2011年12月31日確認(rèn)公允價值變動后該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=1036.30-8.55=1027.75（萬元）（4）2012年1月5日，如數(shù)收到債券利息時，借：其他貨幣資金——存出投資款50；貸：應(yīng)收利息50。（5）2012年12月31日。計算C公司債券利息時，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（已到期利息）=1000×5%×1=50（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實際利息=1027.75×4%×1=41.11（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券實際利息的調(diào)整額=50-41.11=8.89（萬元）。借：應(yīng)收利息50；貸：投資收益41.11，可供出售金融資產(chǎn)——利息調(diào)整8.89。確認(rèn)C公司債券公允價值變動時，2012年12月31日確認(rèn)公允價值變動前該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價值=1030-8.89=1021.11（萬元），2012年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)的公允價值=102×10=1020（萬元），2012年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)確認(rèn)的公允價值變動減少=1021.11-1020=1.11（萬元）。借：其他綜合收益1.11；貸：可供出售金融資產(chǎn)——公允價值變動1.11。2012年12月31日確認(rèn)公允價值變動后該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=1027.75-8.89=1018.86（萬元）（6）2013年1月5日，如數(shù)收到債券利息時，借：其他貨幣資金——存出投資款50；貸：應(yīng)收利息50。（7）2013年12月31日。計算C公司債券利息時，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（已到期利息）=1000×5%×1=50（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實際利息=1018.86×4%×1=40.75（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券實際利息的調(diào)整額=50-40.75=9.25（萬元）。借：應(yīng)收利息50；貸：投資收益40.75，可供出售金融資產(chǎn)——利息調(diào)整9.25。確認(rèn)C公司債券減值損失時，2013年12月31日確認(rèn)減值損失前該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價值=1020-9.25=1010.75（萬元），2013年12月31日確認(rèn)減值損失前該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=1018.86-9.25=1009.61（萬元），2013年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)的公允價值=90×10=900（萬元），2013年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)確認(rèn)的減值損失=1009.61-900=109.61（萬元）。借：其他綜合收益1.14；貸：可供出售金融資產(chǎn)——公允價值變動1.14（2.25-1.11）。同時，借：資產(chǎn)減值損失109.61；貸：可供出售金融資產(chǎn)——減值準(zhǔn)備109.61。2013年12月31日確認(rèn)減值損失后該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價值=1010.75-1.14-109.61=900（萬元）2013年12月31日確認(rèn)減值損失后該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=1009.61-109.61=900（萬元）（8）2014年1月5日，如數(shù)收到債券利息時，借：其他貨幣資金——存出投資款50；貸：應(yīng)收利息50。（9）2014年12月31日。計算C公司債券利息時，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（已到期利息）=1000×5%×1=50（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實際利息=900×4%×1=36（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券實際利息的調(diào)整額=50-36=14（萬元）。借：應(yīng)收利息50；貸：投資收益36，可供出售金融資產(chǎn)——利息調(diào)整14。確認(rèn)C公司債券減值損失轉(zhuǎn)回時，2014年12月31日確認(rèn)減值損失轉(zhuǎn)回前該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價值=900-14=886（萬元），2014年12月31日確認(rèn)減值損失前該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=900-14=886（萬元），2014年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)的公允價值=95×10=950（萬元），2014年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)確認(rèn)的減值損失轉(zhuǎn)回=950-886=64（萬元）。借：可供出售金融資產(chǎn)——減值準(zhǔn)備64；貸：資產(chǎn)減值損失64。2014年12月31日確認(rèn)減值損失轉(zhuǎn)回后該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價值=886+64=950（萬元）2014年12月31日確認(rèn)減值損失轉(zhuǎn)回后該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=886+64=950（萬元）例5：承例4，假定2012年12月31日，C公司債券市場價格為每張101元，其余資料不變。丙公司編制的會計分錄如下：會計分錄（1）~（4）與例4中（1）~（4）的會計分錄相同。（5）2012年12月31日。計算C公司債券利息時，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（已到期利息）=1000×5%×1=50（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實際利息=1027.75×4%×1=41.11（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券實際利息的調(diào)整額=50-41.11=8.89（萬元）。借：應(yīng)收利息50；貸：投資收益41.11，可供出售金融資產(chǎn)——利息調(diào)整8.89。確認(rèn)C公司債券公允價值變動時，2012年12月31日確認(rèn)公允價值變動前該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價值=1030-8.89=1021.11（萬元），2012年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)的公允價值=101×10=1010（萬元），2012年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)確認(rèn)的公允價值變動減少=1021.11-1010=11.11（萬元）。借：其他綜合收益11.11；貸：可供出售金融資產(chǎn)——公允價值變動11.11。2012年12月31日確認(rèn)公允價值變動后該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=1027.75-8.89=1018.86（萬元）會計分錄（6）與例4中（6）的會計分錄相同。（7）2013年12月31日。計算C公司債券利息時，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（已到期利息）=1000×5%×1=50（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實際利息=1018.86×4%×1=40.75（萬元），應(yīng)確認(rèn)該債券實際利息的調(diào)整額=50-40.75=9.25（萬元）。借：應(yīng)收利息50；貸：投資收益40.75，可供出售金融資產(chǎn)——利息調(diào)整9.25。確認(rèn)C公司債券減值損失時，2013年12月31日確認(rèn)減值損失前該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價值=1010-9.25=1000.75（萬元），2013年12月31日確認(rèn)減值損失前該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=1018.86-9.25=1009.61（萬元），2013年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)的公允價值=90×10=900（萬元），2013年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)確認(rèn)的減值損失=1009.61-900=109.61（萬元）。借：可供出售金融資產(chǎn)——公允價值變動8.86；貸：其他綜合收益8.86（11.11-2.25）。同時，借：資產(chǎn)減值損失109.61；貸：可供出售金融資產(chǎn)——減值準(zhǔn)備109.61。2013年12月31日確認(rèn)減值損失后該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價值=1000.75+8.86-109.61=900（萬元）2013年12月31日確認(rèn)減值損失后該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本＝1009.61－109.61＝900（萬元）會計分錄（8）~（9）與例4中（8）~（9）的會計分錄相同。

[摘要]新的金融工具確認(rèn)與計量準(zhǔn)則在內(nèi)容上更為完整，并且修正了征求意見稿與IAS39的實質(zhì)性差異。但由于時間過于倉促、對基本概念缺乏深入研究以及準(zhǔn)則制定者對于公允價值計量可靠性的擔(dān)心，新準(zhǔn)則還存在著諸多的不足，如格式和語言表述不夠規(guī)范、概念不清晰、理論依據(jù)不足以及公允價值計量指導(dǎo)不完善等。

[關(guān)鍵詞]金融工具；確認(rèn)；計量；準(zhǔn)則；公允價值

自2005年6月份開始，我國陸續(xù)了6批共計21個具體會計準(zhǔn)則和一個基本準(zhǔn)則征求意見稿，并對以前的16個具體準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂。2006年2月15日，財政部正式了38個具體會計準(zhǔn)則和一個基本準(zhǔn)則，至此，與國際慣例趨同的可獨立實施的我國會計準(zhǔn)則體系正式建立。在短短的半年多時間內(nèi)，中國政府制定和修改了如此多的會計準(zhǔn)則，并實現(xiàn)了與國際會計準(zhǔn)則趨同的目標(biāo)，實屬不易，但也由于時間倉促，勢必產(chǎn)生一系列的問題。基于此，本文擬以最具典型的金融工具會計的確認(rèn)和計量準(zhǔn)則①為目標(biāo)，分析其可能存在的問題。

一、相對于準(zhǔn)則征求意見稿的改進(jìn)

將涉及金融工具確認(rèn)與計量的三個準(zhǔn)則的征求意見稿與正式的金融工具確認(rèn)與計量準(zhǔn)則進(jìn)行比較就可以發(fā)現(xiàn)，正式的準(zhǔn)則有三個方面的重大改進(jìn)：語言更加規(guī)范；改變了征求意見稿不允許金融資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的規(guī)定；增加了一些征求意見稿遺漏的重要條款。

1.語言更加規(guī)范。新準(zhǔn)則將征求意見稿中使用不夠規(guī)范的“會計處理”一詞統(tǒng)一更正為更為規(guī)范的“計量”一詞。因為“會計處理”可能包括了確認(rèn)、計量、記錄和報告等四個階段的工作，而原準(zhǔn)則征求意見稿中的會計處理實際上只涉及到計量這一環(huán)節(jié)。《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號———金融工具確認(rèn)和計量》第52條第2款“企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期使用沒有經(jīng)過修正或重新組合的金融工具公開交易價格校正所采用的估值技術(shù)，并測試該估值技術(shù)的有效性”[1]中，將原征求意見稿中的“可靠性”改為“有效性”。《企業(yè)會計準(zhǔn)則第23號———金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》第22條“企業(yè)應(yīng)當(dāng)對因繼續(xù)涉入所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)形成的有關(guān)資產(chǎn)確認(rèn)相關(guān)收入，對繼續(xù)涉入形成的有關(guān)負(fù)債確認(rèn)相關(guān)費用”[2]中，也將征求意見稿中的“收益”一詞修正為“收入”，從而與句中的“費用”相對應(yīng)。第24條將原征求意見稿中的“非現(xiàn)金質(zhì)押物”改為“非現(xiàn)金擔(dān)保物”。

1999年6月28日財政部了《企業(yè)會計準(zhǔn)則——非貨幣性交易》（以下簡稱“非貨幣性交易準(zhǔn)則”）。該準(zhǔn)則對非貨幣性交易中資產(chǎn)的計量標(biāo)準(zhǔn)、損益的確認(rèn)條件、資產(chǎn)減值損失的認(rèn)定，以及信息披露作出系統(tǒng)規(guī)定。

概括地說，在非貨幣性交易準(zhǔn)則中，非貨幣性交易是指交易雙方以非貨幣資產(chǎn)進(jìn)行的交換。非貨幣性交易最大的特點是以貨易貨，不收付款項。所以，非貨幣性交易會計核算的主要問題是以什么價格作為換入資產(chǎn)的入帳價格，以及是否確認(rèn)交易損益。總體來說，對非貨幣性交易會計核算的規(guī)定，有以下幾個主要特點：

第一，將非貨幣性資產(chǎn)劃分為待售資產(chǎn)和非待售資產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上，將非貨幣性交易劃分為同類非貨幣性資產(chǎn)交換和不同類非貨幣性資產(chǎn)交換。

第二，為便于具體操作，該準(zhǔn)則對非貨幣性資產(chǎn)公允價值的確定，借鑒了國際會計準(zhǔn)則，對其分別作了具體規(guī)定。

第三，謹(jǐn)慎原則在非貨幣性交易會計中得到了充分體現(xiàn)。

非貨幣性交易準(zhǔn)則的核心是：資產(chǎn)的計量和損益的確認(rèn)，而兩者又是相互影響的。為了正確進(jìn)行會計確認(rèn)，必須確定判斷標(biāo)準(zhǔn)。該準(zhǔn)則將盈利過程是否完成作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

［摘要］長期以來，自創(chuàng)商譽的確認(rèn)與否一直都是理論界和實務(wù)界爭論的焦點，而對自創(chuàng)商譽未予確認(rèn)的一個主要原因是其價值難以用可靠的貨幣形式計量。本文從企業(yè)管理和社會資源有效配置兩個方面闡述確認(rèn)自創(chuàng)商譽的理由，并創(chuàng)造性地提出用相對市價差額法來計量自創(chuàng)商譽。

［關(guān)鍵詞］自創(chuàng)商譽；確認(rèn)；計量；披露

商譽是指一個企業(yè)在長期持續(xù)經(jīng)營的過程中形成的能夠給企業(yè)帶來超額收益的無法具體辨認(rèn)的資源。商譽按照其來源可分為自創(chuàng)商譽和合并商譽，我國新《企業(yè)會計準(zhǔn)則（2006）》中只確認(rèn)合并商譽。21世紀(jì)，知識經(jīng)濟的顯著作用使得企業(yè)中由知識和智慧所形成的價值與日俱增，且相當(dāng)大部分是以商譽形式存在。隨著企業(yè)間并購與重組、改制浪潮的涌起，商譽在企業(yè)總資產(chǎn)中所占的比重越來越大。尤其在高科技企業(yè)中，商譽已逐步成為企業(yè)資產(chǎn)的主體。面對2l世紀(jì)國際經(jīng)濟競爭的尖銳化和復(fù)雜化，企業(yè)更多的是依靠自創(chuàng)商譽去占領(lǐng)市場，因此要求確認(rèn)自創(chuàng)商譽的呼聲越來越高。

一、自創(chuàng)商譽的確認(rèn)是合理且必要的

（一）自創(chuàng)商譽符合資產(chǎn)的定義

資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或控制的，由過去事項和交易形成的能夠給企業(yè)帶來未來收益的資源。自創(chuàng)商譽是企業(yè)擁有的，而且是企業(yè)在長期的生產(chǎn)經(jīng)營過程中形成的，并且能夠給企業(yè)帶來未來預(yù)期的超額收益。因此自創(chuàng)商譽符合資產(chǎn)的定義。

編者按：本文主要從費用的計量方法，股票增值權(quán)計劃的激勵特點，等待期費用的計量分析股票增值權(quán)費用計量方法。按公司承擔(dān)負(fù)債的公允價值進(jìn)行計量變動計入公允價值變動損益。

【摘要】股票增值權(quán)激勵計劃是目前我國上市公司實施股權(quán)激勵計劃的三種主要方式之一,屬于以現(xiàn)金結(jié)算的股份支付。文章根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第11號——股份支付》對企業(yè)股權(quán)激勵業(yè)務(wù)會計處理的規(guī)范,分析了股票增值權(quán)費用的計量及其會計處理方法。

【關(guān)鍵詞】股票增值權(quán)激勵計劃;費用計量方法;會計處理

股票增值權(quán)的計量及其會計處理應(yīng)按現(xiàn)行準(zhǔn)則中的《股份支付》準(zhǔn)則規(guī)范進(jìn)行。在股票增值權(quán)數(shù)量及其公允價值同時發(fā)生變化時,可行權(quán)日及之后這一階段費用的計量及其會計處理是一個難點。目前很多書及文章中介紹股票增值權(quán)費用的計量及其會計處理方法不夠詳細(xì),造成讀者理解的困難。本文從不同角度詳細(xì)介紹股票增值權(quán)費用的計量及其會計處理方法。

一、股票增值權(quán)計劃的激勵特點

股票增值權(quán)激勵計劃是目前上市公司采取的三種主要股權(quán)激勵方式之一,是指公司授予激勵對象的一種權(quán)利,如果公司股價上升,激勵對象可通過行權(quán)獲得相應(yīng)數(shù)量的股價升值收益,激勵對象不用為行權(quán)付出現(xiàn)金,行權(quán)后獲得現(xiàn)金或等值的公司股票。與之相類似的一種激勵方式是虛擬股票,虛擬股票也是以企業(yè)股票為參照物,并不真正涉及股票的贈予或買賣,而只是以股價的漲跌作為一種衡量手段對激勵對象進(jìn)行激勵的一種股權(quán)激勵方式。企業(yè)授予激勵對象一定數(shù)量的“虛擬股票”,激勵對象可以據(jù)此享有這部分企業(yè)股票的分紅權(quán)和股價的升值收益,但是對企業(yè)股票沒有所有權(quán),不能行使股東的表決權(quán),也不能轉(zhuǎn)讓和出售,當(dāng)獲贈對象離開企業(yè)時,相應(yīng)的權(quán)利自動失效。虛擬股票的發(fā)放不會影響企業(yè)的股本和股權(quán)結(jié)構(gòu),但企業(yè)會因此發(fā)生現(xiàn)金流出,特別是當(dāng)股價大幅度上漲時,企業(yè)可能面臨巨大的支付壓力,虛擬股票在高科技企業(yè)如IT業(yè)中采用較多,如“上海貝嶺”和“銀河科技”等。可見,股票增值權(quán)與虛擬股票的區(qū)別在于,前者只賦予激勵對象獲取增值的權(quán)利,而不是整個虛擬股份的價值,而后者享有股票的分紅權(quán)和股價的升值收益。目前我國上市公司中采用股票增值權(quán)激勵計劃的一般是現(xiàn)金流充裕的企業(yè),如“廣州國光”、“招商銀行”、“中石化”和“三毛派神”等,這些企業(yè)采取的股票增值權(quán)激勵計劃都是以現(xiàn)金為結(jié)算方式的。