導(dǎo)語：當(dāng)代高校職稱評審的改革計策論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

筆者作為高校教師職稱評議負(fù)責(zé)人之一或評議成員之一參加過多次學(xué)校教師系列的職稱評議工作，深深感到我們的教師職稱評議工作在某些方面已經(jīng)進(jìn)入了誤區(qū)和走進(jìn)了死胡同，如果不進(jìn)行大的改革，長此以往，將使公平、公正和信譽(yù)逐漸喪失，惡化人才成長的環(huán)境，影響和諧社會的構(gòu)建。

一、當(dāng)前高校職稱評議工作的主要問題

1.缺乏切合實際的標(biāo)準(zhǔn)和定量指標(biāo)，人為因素影響嚴(yán)重

目前關(guān)于高校教師晉升職務(wù)的條件，缺乏切合實際的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的定量指標(biāo)，在具體操作中人為因素影響嚴(yán)重。比如規(guī)定晉升某職務(wù)應(yīng)公開發(fā)表的論文多少篇，其中權(quán)威學(xué)術(shù)期刊多少篇。譬如某省的人事主管部門規(guī)定，專業(yè)課教師晉升教授職務(wù)要在本專業(yè)的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表6篇以上論文，而該部門認(rèn)定的某些學(xué)科門類的權(quán)威刊物只有1-2種，就算這1-2種期刊全部刊載該省高校教師的文章，也是不能滿足該學(xué)科教師晉升教授職務(wù)的需要。這充分說明這種規(guī)定本身就是不切實際的。這種規(guī)定導(dǎo)致在具體的評審過程中大多只能降低標(biāo)準(zhǔn)，最后變成實際上沒有了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不少明顯不夠條件者被通過，這使得職稱大大貶值。

2.觀念落后，寬嚴(yán)失當(dāng)

由于思想觀念問題，在職稱評議中，往往對不少明顯不夠條件者或條件不過硬者，考慮某種原因而評議通過，而對破格申報且條件出類撥萃者往往特別苛刻，千方百計"挑毛病"，認(rèn)為他們在資歷、學(xué)歷某方面這也不夠那也欠缺，將這些破格申報且條件出類撥萃者"打入冷宮"，某單位的職稱評議，幾年來，淘汰的多是破格申報且條件出類撥萃者，造成好幾年都無一個破格申報高級職稱被評審?fù)ㄟ^的現(xiàn)象。

3.評審過程草率，褻瀆了職稱工作的嚴(yán)肅性

申報職稱的高校教師花費很多時間嚴(yán)肅認(rèn)真地準(zhǔn)備材料，結(jié)果到了評審組卻是如此草率。學(xué)科評議組用短短半天時間將少者上十位多者幾十位教師的材料評議完成;職稱評審委員會也僅用半天時間將少者上百位多者幾百位教師的材料評議完成，可以說有的評委根本就沒認(rèn)真也沒有時間來(認(rèn)真)看每一個申報職稱者的材料，僅憑學(xué)科評議組的得票高低匆匆(隨意)投下自已的一票。評審過程十分草率，褻瀆了職稱工作的嚴(yán)肅性。

4.單位利益博弈，公平公正喪失

職稱評審委員的成員是由各單位選派的，在投票時難免考慮自己單位的利益，對本單位的職稱申報者"手下留情"，對外單位的職稱申報者苛刻相待(有淘汰率規(guī)定時更是如此)。在局外人看來，神圣的職稱評審會議變成了小集團(tuán)利益的博弈場所。

二、當(dāng)前高校的職稱評議工作的改革對策

1.解放思想，更新觀念

職稱評議工作應(yīng)該營造有利于人才成長的環(huán)境，鼓勵人才快速成長和脫穎而出，這需要解放思想，更新觀念。在職稱破格晉升上應(yīng)該打破陳規(guī)舊矩，條條框框。既然是破格晉升，肯定是職稱申報者在某方面(如資歷、學(xué)歷等)不夠正常晉升條件，就可以用突出的科研、教學(xué)條件來彌補(bǔ)，只要他們符合文件規(guī)定的條件就可以考慮通過了。為什么非要在這些人身上吹毛求疵、橫挑鼻子豎挑眼，以他們的資歷、學(xué)歷某方面的不足來否定呢?一個單位，如果不能創(chuàng)造破格晉升職稱、人才脫穎而出的環(huán)境和激勵機(jī)制，是很難聚集也很難留住優(yōu)秀人才干出一番事業(yè)的。論資排輩，按部就班，壓抑人才脫穎而出，只能惡化人才成長的環(huán)境。

2.建立科學(xué)的評議標(biāo)準(zhǔn)和定量指標(biāo)

我們現(xiàn)在的許多方面都在搞量化指標(biāo)，包括一些很難定量的工作(如教學(xué)工作的考核)都已經(jīng)量化，在職稱評議(審)上，制定量化的評價指標(biāo)，規(guī)定不同職稱的總分，達(dá)到了多少分就進(jìn)行申報，在此基礎(chǔ)上由校職稱評審委員會進(jìn)行審查評定(議)，改變目前這種復(fù)雜而又很不科學(xué)的方式操作。某大學(xué)在實施“151人才工程”選撥人才和年度考核時，制定有比較科學(xué)的量化指標(biāo)和總分規(guī)定，評上者、考核合格者理直氣壯，未評上者、考核不合格者心服口服。職稱評審工作效仿這種做法，設(shè)有客觀的量化指標(biāo)和總分規(guī)定，則不出現(xiàn)不公正不公平甚至荒唐的結(jié)果。公務(wù)員之家

3.實行校長聘任制度

在發(fā)達(dá)國家和我國的近代時期大學(xué)教師的職稱都是實行校長聘任制度，我們現(xiàn)在也應(yīng)采取這種方式有人擔(dān)心，實行校長聘任制度會出現(xiàn)任人唯親的現(xiàn)象。這種擔(dān)心是多余的如果一個大學(xué)的校長在職稱聘任上任人唯親，不任人唯賢，不激勵優(yōu)秀人才脫穎而出，這所大學(xué)肯定是辦不好的。當(dāng)年蔡元培在北大任校長，不拘一格聘用優(yōu)秀人才，才使死氣沉沉的舊北大成為生機(jī)勃勃的新北大，這對我們應(yīng)該有所啟示。

現(xiàn)行的教師職稱評審制度，已經(jīng)到了非改革不可的地步了!人事部門應(yīng)拿出改革措施，使科學(xué)合理的職稱評議制度盡快出臺。