導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇漢書霍光傳，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

安徽 鮑亞民

【朝令暮改】《漢書·食貨志上》：“急政暴賦，賦斂不時(shí)，朝令而暮改。”王念孫《讀書雜志·漢書四》：“‘朝令而暮改’，改，本作得，言急征暴賦，朝出令而暮已得。非謂其朝令而暮改也。”后以“朝令暮改”形容政令多變。

【一顧傾城】《漢書·外戚傳上·孝武李夫人》：“延年侍上起舞，歌曰： 北方有佳人，絕世而獨(dú)立，一顧傾人城，再顧傾人國(guó)’”。后遂以“一顧傾城”形容美女的眼波，亦以喻女子的美貌。

【三人為眾】《漢書·高惠高后文功臣表序》：“三人為眾，雖難盡繼，宜從尤功。”顏師古注引孟康曰：“言人三為眾，雖難盡繼，取其功尤高者一人繼之，於名為眾矣。”后多作“三人成眾”。謂數(shù)目達(dá)到三人即可稱為眾人，已不算少數(shù)。

【不足掛齒】不值得一提。語(yǔ)出《漢書·叔孫通傳》：“此特群盜鼠竊狗盜， 何足置齒牙間哉？”

【千鈞一發(fā)】千鈞重物用一根頭發(fā)系著，比喻萬(wàn)分危急或異常要緊。語(yǔ)本《 漢書·枚乘傳》：“夫以一縷之任，系千鈞之重，上懸無(wú)極之高，下垂不測(cè)之淵，雖甚愚之人，猶知哀其將絕也。”

【千載一彈】典出《漢書·王吉傳》：“吉與財(cái)禹為友，世稱‘王陽(yáng)在位，財(cái)公彈冠’，言其取舍同也。”吉，字子陽(yáng)。后以“千載一彈”極言彼此交情深厚，甚為難得。

【卑之無(wú)甚高論】《漢書·張釋之傳》：“釋之既朝畢，因前言便宜事。文帝曰：‘卑之，毋甚高論，令今可行也。’”本謂要多談當(dāng)前可行的事，不要妄發(fā)過(guò)高的空論。后用來(lái)表示見解一般，沒(méi)有什么獨(dú)到之處。

【南戶窺郎】　《漢書·廣川惠王劉越傳》：“昭信謂去（劉越孫劉去）曰：‘前畫工畫望卿舍，望卿袒裼傅粉其傍。又?jǐn)?shù)出入南戶窺郎吏，疑有奸。’”后因以稱女子偷看男子。

【匡鼎解頤】《漢書·匡衡傳》：“無(wú)說(shuō)《詩(shī)》，匡鼎來(lái)；匡說(shuō)《詩(shī)》，解 人頤。”顏師古注：“如淳曰：‘使人笑不能不止也。’”后以“匡鼎解頤”謂講詩(shī)清楚明白，非常動(dòng)聽。

【不屈不撓】形容頑強(qiáng)斗爭(zhēng)，在敵人或困難面前不屈服，不低頭。語(yǔ)本《漢 書·敘傳下》：“樂(lè)昌篤實(shí)，不橈不詘。”

【不學(xué)無(wú)術(shù)】《漢書·霍光傳贊》：“然光不學(xué)亡術(shù)，闇於大理。”亡，通“無(wú)”。本謂霍光不能學(xué)古，故所行不合于道術(shù)。后用以泛指缺乏學(xué)問(wèn)、本領(lǐng)。

【不避斧鉞】謂不怕殺頭。斧鉞，古代用以殺人的武器。鉞，形似斧而大。語(yǔ)出《漢書·趙充國(guó)傳》：“愚臣伏計(jì)孰甚，不敢避斧鉞之誅，昧死陳愚，唯陛下省察。”

【屯毛不辨】《漢書·溝洫志》“河復(fù)北決於館陶，分為屯氏河”唐顏師古 注：“而隋室分析州縣，誤以為毛氏河，乃置毛州，失之甚矣。”后因以“屯毛不辨”喻不能分辨相近或相似的事物。

【目不窺園】《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸昂粗偈鎱樯僦巍洞呵铩罚⒕皶r(shí)為博 士。下帷講誦，弟子傳以久次相授業(yè)，或莫見其面。蓋三年不窺園，其精如此。”后遂以“目不窺園”形容專心致志的苦學(xué)精神。

【相反相成】謂相互對(duì)立的事物有相互依賴、相互促成的一面。語(yǔ)出《漢書 ·藝文志》：“仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也。”

【畫眉舉案】西漢張敞為妻描畫眉毛，見《漢書·張敞傳》。東漢孟光為夫 送飯時(shí)，把端飯的盤子舉到和眉毛一樣齊，見《後漢書·逸民傳·梁鴻》。后以“畫眉舉案”形容夫妻相互敬愛。

【當(dāng)刑而王】《漢書·黥布傳》：“少時(shí)客相之，當(dāng)刑而王。及壯，坐法黥， 布欣然笑曰：‘人相我當(dāng)刑而王，幾是乎？’”后謂先經(jīng)受磨難而后飛騰黃達(dá)。

【積少成多】謂只要不斷積累，就會(huì)從少變多。語(yǔ)出《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?“眾少成多，積小致鉅。”

【耗矣哀哉】語(yǔ)本《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸扒貒?guó)用之，死者甚眾，刑者相望， 秏矣哀哉！”顏師古注：“秏，虛也。言用刑酷烈，誅殺甚眾，天下空虛也。秏音呼到反。或曰，秏，不明也，言刑罰闇亂。音莫報(bào)反。”秏，同“耗”。后用以表示對(duì)政治、社會(huì)昏亂的悲憤。

【蟲葉成字】《漢書·五行志中之下》：“昭帝時(shí)，上林苑中大柳樹斷仆地，一朝起立，生枝葉，有蟲食其葉，成文字，曰‘公孫病已立’。”病已，漢宣帝名。后以“蟲葉成字”指稱讖緯。

篇2

陳宣章

讀者來(lái)電，對(duì)《閑話“輩分錯(cuò)亂”》提出異議。現(xiàn)補(bǔ)記：

1。“2009年4月1日楊振寧18歲的玄孫女嫁給楊振寧的岳父（妻子翁帆的父親）65歲的翁云光（補(bǔ)辦婚禮）”：其實(shí)，2009年4月1日是補(bǔ)辦婚禮日；因?yàn)?8歲的小楊嫁給65歲的翁云光在此以前，屬于不滿法定年齡“結(jié)婚”。與＜16歲的女人結(jié)婚為違反刑法；與＜20周歲的女人結(jié)婚為違反婚姻法；先結(jié)婚再補(bǔ)辦婚禮屬于打擦邊球。

2。“他是他自己的外公”：應(yīng)該是“他是他異母妹妹的外公”，也是他自己的外公。

3。《漢書·外戚傳》：“孝昭上官皇后。祖父桀，隴西人邽人也。”“初，桀子安取霍光女，結(jié)婚相親，光每休沐出，桀常代光入決事。”“時(shí)上官安有女，有女，即霍光外孫。”“長(zhǎng)主以為然，詔召安女入為婕妤，安為騎都尉。月余，遂立為皇后，年甫六歲。”

又說(shuō)：“孝宣霍皇后，大司馬、大將軍，博陸侯光女也。”“初，許后起微賤，登至尊日淺，從官車服甚節(jié)儉，五日一朝皇太后于長(zhǎng)樂(lè)宮，親奉案上食，以婦道共養(yǎng)。及霍后立，亦修許后故事。而皇太后親霍后之姊子，故常竦體，敬而禮之。”

因此，上官皇后是宣帝的叔祖母，霍皇后是上官皇后的姨母，宣帝娶霍皇后，即娶叔祖母的姨母。

《漢書·外戚傳》：“孝惠張皇后，宣平侯張敷女也。敖尚帝姊魯元公主，有女。惠帝即位，呂太后欲為重親，以公主女配帝為皇后。”這是親母舅娶外甥女為妻。

4。館陶公主劉是漢文帝女兒、竇皇后唯一親生女兒、漢景帝唯一同母姐姐、漢武帝的姑母兼岳母。劉因母而號(hào)稱竇太主，嫁給了堂邑侯陳午。

董偃十三歲時(shí)隨母出入竇太主家，被竇太主收為義子，教其讀書、寫字、相馬、駕車和射箭。竇太主見其容貌俊俏、溫柔可愛，竟然看上義子董偃，和他情同夫妻，并將長(zhǎng)門宮獻(xiàn)給女婿漢武帝。漢武帝公開承認(rèn)他們的關(guān)系。元光五年，竇太主女兒陳阿嬌皇后被廢，住到了長(zhǎng)門宮。再過(guò)了一年，陳午去世，竇太主守寡。董偃死后，與竇太主合葬于霸陵。

5。隋煬帝弒父后，第一件事情就是娶他美麗的庶母宣華夫人陳氏。宣華夫人為陳宣帝第十四女寧遠(yuǎn)公主、陳后主妹；隋煬帝還娶了庶母容華夫人蔡氏、陳后主第六女陳婤、陳后主第四女廣德公主、李淵外甥女王氏（唐同安長(zhǎng)公主女）。

隋煬帝父親隋文帝楊堅(jiān)還有一位妃子弘政夫人陳氏，即陳宣帝第二十四女臨川公主、陳后主妹。

6。隋煬帝的蕭皇后，西梁明帝蕭巋之女。宇文化及起兵揚(yáng)州，煬帝自縊蕭氏成宇文化及的偏房；宇文化及被竇建德滅，蕭氏被竇納為妾；突厥人威脅中原，因突厥處羅可汗的妻子義城公主是蕭氏的小姑（即楊廣之妹），竇不敢得罪，將蕭氏交給處羅可汗，成為可汗的愛妃；不久，處羅可汗病逝，蕭氏被新任可汗納為妾；唐軍攻入突厥，唐太宗李世民對(duì)蕭氏一見傾心，封其為昭容。

7。李世民的楊淑妃是楊廣與蕭氏之女，生子吳王李恪、蜀王李愔；而李淵（李世民父親）的外甥女王氏是隋煬帝楊廣的妃子。

8。武則天母親楊氏封鄭國(guó)夫人，怎么她的大姨子武順也封鄭國(guó)夫人？楊氏是唐高宗岳母；武順之女賀蘭氏“封魏國(guó)夫人，欲以備嬪職，難於后，未決”，唐高宗無(wú)奈，也封武順為鄭國(guó)夫人，意思也是“岳母”。

古人說(shuō)：“英雄難過(guò)美人關(guān)。”所以，反過(guò)來(lái)又有“紅顏禍水”一說(shuō)。亡國(guó)的責(zé)任往女人身上一推，萬(wàn)事大吉。國(guó)人喜歡造詞，“賢內(nèi)助”就是。帝王將相再有本事，抵不了床頭風(fēng)一刮，弄不好還要垂簾聽政。

天漢元年蘇武奉命以中郎將持節(jié)出使匈奴，被扣留。單于說(shuō)：“既然你不投降，那我就讓你去放羊，什么時(shí)候這些羊生了羊羔，我就讓你回到中原去。”蘇武被流放到北海（今貝加爾湖）邊，發(fā)現(xiàn)這些羊全是公羊。蘇武歷盡艱辛，十九年持節(jié)不屈。至始元六年方獲釋回漢。蘇武死后，漢宣帝將其列為麒麟閣十一功臣之一，彰顯其節(jié)操。

我記得小時(shí)候唱《蘇武牧羊》歌：“蘇武留胡節(jié)不辱。雪地又冰天，窮愁十九年。渴飲雪，饑吞氈，牧羊北海邊。心存漢社稷，旄落猶未還。歷盡難中難，心如鐵石堅(jiān)。夜在塞上時(shí)聽笳聲，入耳痛心酸。轉(zhuǎn)眼北風(fēng)吹，雁群漢關(guān)飛。白發(fā)娘，望兒歸，紅妝守空幃。三更同入夢(mèng)，兩地誰(shuí)夢(mèng)誰(shuí)？任海枯石爛，大節(jié)不稍虧。定叫匈奴心驚膽戰(zhàn)，共服漢德威。”

篇3

關(guān)鍵詞： 《漢書》 中華書局 校勘 辨正

中華書局1962年版點(diǎn)校本《漢書》最善，但疏漏難免，今參校《漢書》其它傳世善本（“景v本”系沿用舊稱，據(jù)中國(guó)國(guó)家圖書館藏北宋刻遞修本；“慶元本”據(jù)北京大學(xué)圖書館藏宋慶元元年建安劉元起刻本；“白鷺洲本”據(jù)中國(guó)國(guó)家圖書館藏宋嘉定十七年白鷺洲書院刻本；“汲古閣本”據(jù)日本早稻田大學(xué)藏明崇禎十五年汲古閣刻本；“殿本”據(jù)五洲同文書局光緒癸卯冬十月石印清武英殿本；“補(bǔ)注本”據(jù)中華書局1983年影印清光緒長(zhǎng)沙王氏虛受堂刊本），并結(jié)合有關(guān)資料展開討論，糾正點(diǎn)校本《漢書》中10例訛誤。文章所稱引《漢書》之文皆依據(jù)中華書局1962年第1版，2009年2月北京第14次印刷本。

1.《宣帝紀(jì)》第八：

（元平元年）十一月壬子，立皇后許氏。賜諸侯王以下金錢，至吏民鰥寡孤獨(dú)各有差。皇太后歸長(zhǎng)樂(lè)宮。初置屯衛(wèi)。（冊(cè)1/頁(yè)239/行8―9）

按：句末“初置屯衛(wèi)”四字，殿本同，而景v本、慶元本、白鷺洲本、汲古閣本、補(bǔ)注本皆作“長(zhǎng)樂(lè)宮初置屯衛(wèi)”，多“長(zhǎng)樂(lè)宮”三字。王先謙《漢書補(bǔ)注》：“官本（殿本）脫‘長(zhǎng)樂(lè)宮’三字，《通鑒》亦有，荀《紀(jì)》作‘長(zhǎng)樂(lè)初置屯衛(wèi)’，無(wú)‘宮’字。”［1］（P109）案有“長(zhǎng)樂(lè)宮”三字文意始足，點(diǎn)校本當(dāng)加補(bǔ)。“長(zhǎng)樂(lè)宮初置屯衛(wèi)”見《資治通鑒》、《前漢紀(jì)》文外，又見諸以下文獻(xiàn)：

《西漢年紀(jì)》卷十九《宣帝》：“十一月壬子，立皇后許氏，皇太后歸長(zhǎng)樂(lè)宮。長(zhǎng)樂(lè)宮初置屯衛(wèi)。”［2］（P294）

《玉海》卷第一百二十三《官制?九卿?未央長(zhǎng)樂(lè)衛(wèi)尉》：“《紀(jì)》：宣帝元平元年十一月壬子，皇太后歸長(zhǎng)樂(lè)宮。長(zhǎng)樂(lè)宮初置屯衛(wèi)。”［3］（P2287）

2.《高惠高后文功臣表》第四：

信武肅侯靳歙

以中涓從起宛朐，入漢，以騎都尉定三秦，擊項(xiàng)籍，別定江漢，侯，五千三百戶。以將軍攻g、布。（冊(cè)2/頁(yè)533/一欄/二格）

按：“江漢”，各本同，然當(dāng)作“江陵”為是：

《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》：“信武。以中涓從起宛、朐，入漢，以騎都尉定三秦，擊項(xiàng)羽，別定江陵，侯，五千三百戶。以車騎將軍攻黥布、陳g。”［4］（P883）

《漢書》卷四十一《靳歙傳》：“靳歙，以中涓從，起宛朐。攻濟(jì)陽(yáng)。……還擊項(xiàng)籍軍陳下，破之。別定江陵，降柱國(guó)p大司馬以下八人，身得江陵王，致雒陽(yáng)，因定南郡。……以騎都尉［從］擊代，攻韓信平城下，還軍東垣。有功，遷為車騎將軍，并將梁p趙p齊p燕p楚車騎，別擊陳g丞相敞，破之，因降曲逆。從擊黥布有功，益封，定食邑五千三百戶。”（頁(yè)2086―2087）

諸文均作“別定江陵”，且靳歙“降江陵柱國(guó)p大司馬以下八人，身得江陵王，生致之雒陽(yáng)”，知表文當(dāng)將“江漢”校改為“江陵”。

3.《百官公卿表》第七上：

凡吏秩比二千石以上，皆銀印青綬，光祿大夫無(wú)。（冊(cè)3/頁(yè)743/行5）

師古曰：“《漢舊儀》云銀印背龜鈕，其文曰章，謂刻曰某官之章也。”（冊(cè)3/頁(yè)743/行9）

按：師古注文“銀印背龜鈕”之“背”字，慶元本、白鷺洲本、殿本、補(bǔ)注本同，而景v本、汲古閣本作“皆”。案當(dāng)作“皆”字，點(diǎn)校本作“背”形近而誤：

《漢書》卷十九《百官公卿表》上：“比二百石以上，皆銅印黃綬。”（頁(yè)743）師古曰：“《漢舊儀》云六百石、四百石至二百石以上皆銅印鼻鈕，文曰印。謂鈕但作鼻，不為蟲獸之形，而刻文云某官之印。”（頁(yè)743）由此知銅印是“鈕但作鼻，不為蟲獸之形”，則反知銀印之鈕當(dāng)?shù)飨x獸之形，即龜鈕，不為鼻鈕，知作“皆”為宜。漢時(shí)有金印、銀印、銅印，蓋其所配之鈕亦有定形，不相亂。

考《漢官舊儀》卷上：“中二千石、二千石銀印青綬，皆龜紐，其斷獄者印為章。”［5］（P5）又《后漢書》卷八十八《西域傳》：“先馴則賞Y金而賜龜綬，后服則系頭顙而釁北闕。”李賢注曰：“龜謂印文也。《漢舊儀》曰：‘銀印皆龜鈕，其文刻曰“某官之章”。’”［6］（P2932）均作“皆”，是其證。

4.《楚元王傳》第六：

內(nèi)有管、蔡之萌，外假周公之論，兄弟據(jù)重，宗族磐互。歷上古至秦漢，外戚僭貴未有如王氏者也。（冊(cè)7/頁(yè)1960/行11―12）

師古曰：“（磐互）磬結(jié)而交互也。字或作牙，謂若犬牙相交入之意也。”（冊(cè)7/頁(yè)1961/行6）

按：師古注文“磬結(jié)而交互”之“磬”字，景v本、慶元本、白鷺洲本、汲古閣本、殿本、補(bǔ)注本均作“磐”。案當(dāng)作“磐”是，點(diǎn)校本作“磬”形近致誤。正文作“宗族磐互”，則知師古注文“磐結(jié)而交互”正是釋此“磐互”之語(yǔ)。

考《冊(cè)府元龜》卷二百八十七《宗室部?忠諫》：“內(nèi)有管、蔡之萌，外假周公之論，兄弟據(jù)重，宗族磐互。歷上古至秦漢，外戚僭貴未有如王氏者也。注：（磐互）磐結(jié)而交互也。”［7］（P3384），是其證。又《漢書》卷八十五《谷永傳》：“百官P互，親疏相錯(cuò)，骨肉大臣有申伯之忠，洞洞屬屬，小心畏忌，無(wú)重合p安陽(yáng)p博陸之亂。”（頁(yè)3451）師古曰：“P互，P結(jié)而交互也。”（頁(yè)3452）

“磐”即“P”字，考《經(jīng)典釋文》：“P，步干反，字又作磐。”［8］（P1369）又《經(jīng)典釋文》：“磐，步丸反，今作P同。”［8］（P1655）

綜上所述，點(diǎn)校本當(dāng)將“磬”校改為“磐”字。

5.《蒯伍江息夫傳》第十五：

D若浮Y，動(dòng)則機(jī)兮！（冊(cè)7/頁(yè)2187/行16）

師古曰：“D，弋射矢也。Y，疾風(fēng)也。言繒弋張?jiān)O(shè)，其疾若風(fēng)，動(dòng)則機(jī)發(fā)。Y音必遙反。”（冊(cè)7/頁(yè)2188/行7）

按：師古注文“繒弋張?jiān)O(shè)”之“繒”字，殿本同，而景v本、慶元本、白鷺洲本、汲古閣本、補(bǔ)注本均作“D”。案當(dāng)作“D”字,師古注文“繒弋張?jiān)O(shè)，其疾若風(fēng)，動(dòng)則機(jī)發(fā)”是對(duì)正文“D若浮Y，動(dòng)則機(jī)兮”的訓(xùn)解，知應(yīng)作從“矢”之“D”為是。

考《說(shuō)文》：“D，c（弋）射矢也。從矢曾聲。”［9］（P110）許慎此解當(dāng)是師古作注所本。又《說(shuō)文》：“c（弋），繳射飛鳥也。從隹弋聲。”［9］（P77）又《說(shuō)文》：“繒，帛也。從纟曾聲。”［9］（P273）“繒”與“弋”之訓(xùn)相去甚遠(yuǎn)，而“D弋”一詞載籍多見：

《莊子》卷二《應(yīng)帝王》：“且鳥高飛以避D弋之害，鼷鼠深穴乎神丘之下，以避熏鑿之患，而曾二蟲之無(wú)知。”

（10）（P48）又《漢書》卷九十一《貨殖傳》：“鷹隼未擊，D弋不施于興懟！保ㄒ3679）師古曰：“弋，繳射也。D者，弋之矢也。”（頁(yè)3680）

知點(diǎn)校本當(dāng)將“繒”校改為“D”字。

6.《嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》第三十四下：

終軍字子云，濟(jì)南人也。少好學(xué)，以辯博能屬文聞?dòng)诳ぶ小Ｄ晔耍x為博士弟子。至府受遺，太守聞其有異材，召見軍，甚奇之，與交結(jié)。（冊(cè)9/頁(yè)2814/行6―7）

師古曰：“博士弟子屬太常。受遣者，由郡遣詣京師。”（冊(cè)9/頁(yè)2814/行10）

按：“至府受遺”，景v本、慶元本、白鷺洲本、汲古閣本、殿本、補(bǔ)注本皆作“至府受遣”。案當(dāng)作“遣”字，點(diǎn)校本作“遺”字蓋因“遣”、“遺”形近致誤。由師古注文“受遣者，由郡遣詣京師”知正文處當(dāng)作“遣”字無(wú)疑。

考《西漢會(huì)要》卷四十四《選舉上?博士弟子》：“終軍選為博士弟子，至府受遣。”［11］（P454）又《冊(cè)府元龜》卷七百七十三《總h部?幼敏》：“終軍少好學(xué)，以辯博能屬文聞?dòng)诳ぶ校晔诉x為博士弟子，至府受遣。”［7］（P9189）又《玉海》卷第一百十四《選舉?科舉?漢博士弟子O》：“終軍選為博士弟子，至府受遣。”［3］（P2111）皆是其證。

7.《東方朔傳》第三十五：

吐唇吻，擢項(xiàng)頤，結(jié)股腳，連尻。（冊(cè)9/頁(yè)2863/行3―4）

師古曰：“，臂也，音誰(shuí)。”（冊(cè)9/頁(yè)2863/行11）

按：師古注文“臂”字，殿本同，而景v本、慶元本、白鷺洲本、汲古閣本、補(bǔ)注本均作“臀”。案當(dāng)作“臀”，點(diǎn)校本作“臂”誤：

考《說(shuō)文》：“，也。從肉隹聲。”［12］（P170）又《說(shuō)文》：“，髀也。從尸下丌H幾。”段玉裁注：“髀者，股外也。此云髀者，專言股后。”［12］（P400）又《說(shuō)文》：“髀，股外也。從骨卑聲。”［12］（P165）由此知“”即指“股后”之“臀”明矣。

又《廣雅》卷六《釋親》：“臀謂之。”［13］（P205）是為明證。

8.《楊胡朱梅云傳》第三十七：

昔仲尼稱不得中行，則思狂狷。（冊(cè)9/頁(yè)2928/行8）

師古曰：“《論語(yǔ)》載孔子曰：‘不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為。’中行，中庸也。狷，介也。言不必得中庸之人與之論道，則思狂狷，猶愈于頑ㄎ奘墩咭病a音子掾反。”（冊(cè)9/頁(yè)2928/行13―14）

按：師古注文“狷音子掾反”之“子”字，慶元本、白鷺洲本、殿本同，而景v本、汲古閣本、補(bǔ)注本作“工”。案當(dāng)作“工”：

考《說(shuō)文》：“狷，褊急也。從犬O聲。古縣切。”［9］（P206）又《文選》卷第九《畋獵下?射雉賦》：“若夫多疑少?zèng)Q，膽劣心狷。”李善注曰：“《說(shuō)文》曰：‘狷，急也。古縣切。’”

（14）（P124）則知“狷”音“古縣切”無(wú)疑。

又《類篇》：“狷，圭玄切。有所不為也。又古泫切，又規(guī)掾切。”［15］（P359）又《玉篇》：“工，古紅切。”［16］知“古”、“工”聲部同。

綜上所述，“狷”、“古”聲部同，“古”、“工”聲部同，知“狷”、“工”聲部同，則“狷”音“工掾反”非“子掾反”明矣。

9.《霍光金日傳》第三十八：

帝祖母傅太后崩，（金）欽使護(hù)作，職辦，擢為泰山p弘農(nóng)太守，著威名。平帝即位，征為大司馬司直p京兆尹。帝年幼，選置師友，大司徒孔光以明經(jīng)高行為孔氏師，京兆尹金欽以家世忠孝為金氏友。徙光祿大夫侍中，秩中二千石，封都成侯。（冊(cè)9/頁(yè)2964/行12―15）

按：“大司馬司直”，景v本、慶元本、白鷺洲本、殿本同，而汲古閣本、補(bǔ)注本作“大司徒司直”。王先謙《漢書補(bǔ)注》：“周壽昌曰：一本作‘大司馬’。案：哀帝時(shí)更丞相為大司徒，丞相有司直。大司馬位雖尊，于元壽二年始置，官屬有長(zhǎng)史，不聞?dòng)兴局币病！保?］（P1313）周壽昌已提出懷疑。今案當(dāng)作“大司徒司直”為是：

《漢書》卷十九《百官公卿表》下：“（孝平元始元年）大司徒司直金欽為京兆尹，一月為侍中。”（頁(yè)854）其所述與此傳文同屬一事，傳文謂“平帝即位”，即表文“孝平元始元年”，時(shí)間上一致；傳文“征為大司徒司直p京兆尹”即表文所謂由“大司徒司直”為“京兆尹”；傳文“徙光祿大夫侍中，秩中二千石，封都成侯”即表文所謂“一月為侍中”，則知該傳文當(dāng)作“大司徒司直”明矣。

10.《蓋諸葛劉鄭孫將何傳》第四十七：

以數(shù)子之名跡，然將污于冀州，孫寶橈于定陵，況俗人乎！（冊(cè)10/頁(yè)3269/行10）

師古曰：“將隆為冀州牧，與史立p丁元共奏馮太后事，是為污曲也。污音一胡反。”（冊(cè)10/頁(yè)3269/行14）

按：師古注文“丁元”二字，殿本同，而景v本、慶元本、白鷺洲本、汲古閣本、補(bǔ)注本均作“丁玄”。案當(dāng)作“丁玄”，殿本作“丁元”是為康熙帝玄燁避諱而改，然點(diǎn)校本他處均作“丁玄”，獨(dú)此一處沿襲殿本作“丁元”，不校改，非，全書前后用字當(dāng)一致，作“丁玄”是。師古所說(shuō)“將隆為冀州牧，與史立p丁玄共奏馮太后事”見《漢書》本卷《將隆傳》及卷九十七《外戚傳》下：

本卷《將隆傳》：“王莽少時(shí)，慕與（將）隆交，隆不甚附。哀帝崩，莽秉政，使大司徒孔光奏隆前為冀州牧治中山馮太后獄冤陷無(wú)辜，不宜處位在中土。本中謁者令史立p侍御史丁玄自典考之，但與隆連名奏事。史立時(shí)為中太仆，丁玄泰山太守，及尚書令趙昌譖鄭崇者為河內(nèi)太守，皆免官，徙合浦。”（頁(yè)3265―3266）是為詳敘，作“丁玄”。

又《漢書》卷九十七《外戚傳》下：“哀帝即位，遣中郎謁者張由將醫(yī)治中山小王。由素有狂易病，病發(fā)怒去，西歸長(zhǎng)安。尚書簿責(zé)擅去狀，由恐，因誣言中山太后祝詛上及太后。太后即傅昭儀也，素常怨馮太后，因是遣御史丁玄案驗(yàn)，盡收御者官吏及馮氏昆弟在國(guó)者百余人，分系雒陽(yáng)p魏郡p巨鹿。數(shù)十日無(wú)所得，更使中謁者令史立與丞相長(zhǎng)史大鴻臚丞雜治。（史）立受傅太后指，幾得封侯，治馮太后女弟習(xí)及寡弟婦君之，死者數(shù)十人。”（頁(yè)4006）亦是此事，作“丁玄”。

參考文獻(xiàn)：

［1］［清］王先謙.漢書補(bǔ)注［M］.北京：中華書局，1983.

［2］［宋］之.西漢年紀(jì)［M］.《叢書集成初編》本，北京：中華書局，1985.

［3］［宋］王應(yīng)麟.玉海［M］.南京?上海：江蘇古籍出版社?上海書店，1990.

［4］［漢］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1982.

［5］［漢］衛(wèi)宏.漢官舊儀［M］.《叢書集成初編》本，北京：中華書局，1985.

［6］［南朝宋］范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1965.

［7］［宋］王欽若.冊(cè)府元龜［M］.北京：中華書局，1960.

［8］［唐］陸德明.經(jīng)典釋文［M］.上海：上海古籍出版社，1985.

［9］［漢］許慎.說(shuō)文解字［M］.北京：中華書局，2010.

［10］［清］王先謙.莊子集解［M］.《諸子集成》本，上海：上海書店，1986.

［11］［宋］徐天麟.西漢會(huì)要［M］.《叢書集成初編》本，北京：中華書局，1985.

［12］［清］段玉裁.說(shuō)文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1995.

［13］［清］王念孫.廣雅疏證［M］.南京：江蘇古籍出版社，1984.

［14］［梁］蕭統(tǒng).文選［M］.上海：上海書店據(jù)世界書局影印清胡克家刻本影印，1988.

篇4

關(guān)鍵詞：“刺” 解釋 詢問(wèn)

一.說(shuō)文及章太炎解釋

《說(shuō)文解字·刀部》：“刺，君殺大夫曰刺；刺，直傷也。從刀，從朿，朿亦聲。”意思是說(shuō)君王殺死大夫叫做“刺”，可以引申為直接傷人，是一個(gè)形聲字，從刀形，從朿聲。《章太炎說(shuō)文解字授課筆記》（朱希祖）說(shuō)：“1.上殺下曰刺，用刑也。引申為直傷。2.《漢書》‘刺史’及‘刺探尚書事’，故刺有探察義。3.刺探，刺穴以探取秘密也。名刺者，古以鐵筆刺簡(jiǎn)也。刺繡為本誼。”本人認(rèn)為，解釋1、2大致可信，解釋3也應(yīng)可信，但“刺探”是否由“刺穴”而來(lái)則有待考證。

二.詞典中“刺”的解釋

《古漢語(yǔ)常用字字典》中“刺”字有6個(gè)義項(xiàng)和一個(gè)連綿詞，分別解釋如下：

1.扎，用尖利的東西刺。《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》：“樹枳棘者，成而～人。”《史記·李斯列傳》：“利劍～之。”

2.尖利像針的東西。陸龜蒙《薔薇》詩(shī)：“中含芒～欲傷人。”

3.斥責(zé)，指責(zé)。《戰(zhàn)國(guó)策·齊策一》：“能面～寡人之過(guò)者，受上賞。”

4.刺探。《漢書·丙吉傳》：“馭吏因隨驛騎至公車～取，知虜入云中、代郡。”

5.撐。多用于“刺船”，即撐船。《莊子·漁夫》：“客曰：‘……吾去自矣！’乃～船而去。”

6.名帖，相當(dāng)于后來(lái)的名片。王充《論衡·骨相》：“通～倪寬。”

7.刺促、刺蹙：忙碌的樣子。《世說(shuō)新語(yǔ)·政事》“山公以器重朝望”注引王隱《晉書》：“和嶠刺促不得休。”

《王力古漢語(yǔ)字典》中有5個(gè)確定義項(xiàng)和2個(gè)備考義項(xiàng)，分別解釋如下：

1.用刀刺。春秋僖公二十八年：“公子買戍衛(wèi)，不卒戍，～之。”引申為名詞。物之尖端。淮南子汜論：“古之兵，弓劍而已矣，槽矛無(wú)擊，修戟無(wú)～。”漢書霍光傳：“若有芒～在背。”

2.指責(zé)，諷刺。戰(zhàn)國(guó)策齊策一：“能面～寡人之過(guò)者，受上賞。”

3.撐（船）。史記陳丞相世家：“乃解衣裸而佐～船。”

4.于中采取。史記封禪書：“而使博士諸生～六經(jīng)中作王制。”

5.名片。論衡骨相：“通～倪寬，結(jié)膠漆之交。”

【備考】①絕。荀子富國(guó)：“～屮殖谷。”楊倞注：“刺，絕也。”②探候。漢書丙吉傳：“至公車～取。”顏師古注：“謂探候之也。”

綜合以上各詞典解釋，“刺”的主要義項(xiàng)一共有8個(gè)：

1.用刀或鋒利的東西扎；

2.尖利像針的東西或物體的尖端；

3.指責(zé)，諷刺；

4.撐船；

5.于中采取；

6.名帖，名片；

7.絕；

8.刺探，探候。

三.“刺”的詢問(wèn)義

在周代的刑訊、審問(wèn)中，有“三刺”的說(shuō)法，《周禮·秋官·小司寇》：“以三刺斷庶民獄訟之中：一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬(wàn)民。”東漢鄭玄注之曰：“刺，殺也。三訊罪定則殺之。”

本人認(rèn)為這種解釋不甚準(zhǔn)確。首先，古代五刑先有墨、劓、剕、宮、大辟，后有笞、杖、徒、流、死，只有叛國(guó)、叛軍、殺人等“不赦”之惡才會(huì)被判為“大辟”之刑（死刑），并不是犯了任何罪都會(huì)被處死，那么“三訊定罪則殺之”的說(shuō)法顯然不能成立。

其次，周禮中本身有對(duì)“三刺”的解釋，即“一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬(wàn)民”，因此三刺和訊群臣、訊群吏、訊萬(wàn)民是有對(duì)應(yīng)關(guān)系的，那么此處的“刺”和“訊”就應(yīng)互訓(xùn)。

何謂“訊”？《說(shuō)文解字·言部》中說(shuō)：“訊，問(wèn)也。從言，卂聲。”《章太炎說(shuō)文解字授課筆記》（朱希祖）說(shuō)：“訊，與‘詢’同。”也就是說(shuō)，“訊”是詢問(wèn)的意思。那么，“三刺”中的“刺”也應(yīng)是詢問(wèn)、咨詢之意。在斷案中，先詢問(wèn)群臣的意見，再詢問(wèn)群吏的意見，最后詢問(wèn)萬(wàn)民的意見，在“三刺”之后才能對(duì)案件作出較為準(zhǔn)確、周密的定奪，這樣的解釋既符合古代禮儀，也體現(xiàn)中國(guó)古代訴訟程序和重“人治”的社會(huì)制度，因而是可信的。如果解釋為“殺”的話，“三”和群臣、群吏、萬(wàn)民對(duì)應(yīng)，“刺”和殺對(duì)應(yīng)，就沒(méi)有動(dòng)詞和“訊”對(duì)應(yīng)了。

再次，此處的“刺”也不能作刺探、探察解。如上述詞典中所引例句《漢書·丙吉傳》“馭吏因隨驛騎至公車刺取，知虜入云中、代郡”中的刺是暗中刺探消息之意，而“三刺”中的“刺”不是暗中進(jìn)行，而是就某個(gè)案件公開詢問(wèn)、征求群臣、群吏和萬(wàn)民的意見。但這兩個(gè)義項(xiàng)確有相通之處，即都有【+詢問(wèn)】的義素。

篇5

大驚小怪的同義詞:

少見多怪 小題大做 蜀犬吠日

詳細(xì)解釋：

【解釋】：非常害怕，臉色都變了。

【出自】：《漢書·霍光傳》：“群臣皆驚愕失色，莫敢發(fā)言。”

【示例】：金方伯聽見不是王慕維，又自稱舉人，不覺～。

清·張春帆《宦海》第二回

【語(yǔ)法】：連動(dòng)式;作謂語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ);表示下意識(shí)的表情

為更好地掌握這個(gè)詞語(yǔ)，以下是大驚小怪造句：

1、她對(duì)這件事大驚小怪,惶恐不安。

2、一個(gè)人說(shuō)一兩句過(guò)頭話是難免的，用不著大驚小怪。

3、你要做一個(gè)勇敢的少年人，不可為一些芝麻小事在那兒大驚小怪。你知道，弱者在這世界上是不好過(guò)日子的。

4、按性格她本不該對(duì)那事大驚小怪的。

5、妖妖忽然大驚小怪地叫起來(lái)：“陳輝，你是詩(shī)人呢!你有真正的詩(shī)人氣質(zhì)!”。

6、振古如茲的事,報(bào)紙電視臺(tái)已報(bào)道不少,不必大驚小怪。

7、然而她的臉由于經(jīng)常露出各種大驚小怪，喜怒哀樂(lè)的表倩，還是很有人情味。

篇6

1．歸有光《項(xiàng)脊軒志》：“借書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬(wàn)籟有聲。”[全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書《語(yǔ)文》（必修）第三冊(cè)（2004年6月第1版）。]

高中語(yǔ)文第三冊(cè)未給“借”字作注，其他古文選本亦不注。似乎“借”就是現(xiàn)在的“借進(jìn)”。其實(shí)不然。歸有光為什么要把借來(lái)的書入滿自己的書架呢？這合情理嗎？“借”上古屬鐸部精紐，“藉”上古屬鐸部從紐，因“借”可以通“藉”，為疊韻通假。例如《詩(shī)?大雅?抑》：“借日未知。”《漢書?霍光傳》引《詩(shī)》作“藉”；《荀子?大略》：“非其人而教之，赍盜糧借賊兵也。”《戰(zhàn)國(guó)策?秦策》：“此所謂藉賊兵而赍盜糧者也。”“藉”本義是古代祭祀朝聘時(shí)陳列禮品的墊物。《說(shuō)文解字》：“藉，祭藉也。”既然是墊物，他物便可置之其上。如《文選?孫綽〈游天臺(tái)山賦〉》：“藉萋萋之纖草。”李善注：“以草薦地而坐曰藉。”由此可知，“借書滿架”就是“藉書滿架”，直譯就是“置放的書排滿了書架”。

另，“余自束發(fā)讀軒中，一日，大母過(guò)余曰：‘吾兒，久不見若影，大類女郎也？’”

其中“過(guò)余”，課本注釋為：“到我（這里來(lái)），意思是來(lái)看我。”按課文注釋體例，這里的“過(guò)”講作動(dòng)詞“到”了。引申義倒是符合文意的。其實(shí)，只要搞清了“過(guò)”在此的確切含義，無(wú)需再將“過(guò)”進(jìn)行引申。

“過(guò)”在此當(dāng)釋為“探望”、“看望”。如《史記?田叔列傳》：“會(huì)賢大夫少府趙禹來(lái)過(guò)衛(wèi)將軍。”《史記?信陵君列傳》：“臣有客在市屠中，愿枉車騎過(guò)之。”《后漢書?馬援傳》：“援間至河內(nèi)，過(guò)存伯春。”《世說(shuō)新語(yǔ)?賞譽(yù)》：“兄子濟(jì)每來(lái)拜墓，略不過(guò)叔，叔亦有候。”《古漢語(yǔ)常用字字典》（商務(wù)印書館1980版93頁(yè)）注：“過(guò)，訪，探望。”《新編說(shuō)文解字》（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社1991年版118頁(yè)）注：“過(guò)，訪，探望。如：過(guò)存（問(wèn)候）。”可見，課文中“大母過(guò)余”與“過(guò)衛(wèi)將軍”、“愿枉車騎過(guò)之”、“過(guò)存伯春”、“略不過(guò)叔”句式相同，即“探望、看望”。故課本應(yīng)注為：“過(guò)余，看望我。”如此，更忠于原意，不致于轉(zhuǎn)彎抹角，把本來(lái)簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化了。《高中文言文評(píng)點(diǎn)譯釋》（江夏、肖毅等編，華中理工大學(xué)出版社1987年版）的注釋倒是值得參考的：“過(guò)，看望。”

2．張溥《五人墓碑記》：“而五人生于編伍之間， 素不聞詩(shī)書之訓(xùn)，激昂大義，蹈死不顧，亦曷故哉？”[全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書《語(yǔ)文》（必修）第三冊(cè)（2004年6月第1版）。]

“顧”字不注，其他古文皆不注。似乎就是“回頭看”。其實(shí)不然。人之將死，回頭望來(lái)路嗎？還是留戀親人？“顧”在中古有“還”、“回來(lái)”的意思。《韓非子?內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》：“商太宰使少庶子之市，顧反而問(wèn)之曰：‘何見於市？’”《文選?古詩(shī)〈行行重行行〉》：“浮云蔽白日，游子不顧返。” 劉良注：“言佞臣蔽君之明，使忠臣去而不返也。”可見，《五人墓碑記》中“蹈死不顧”理解為“返”、“回來(lái)”，更能表現(xiàn)五人的視死如歸與大義凜然。

3．《孔雀東南飛（并序）》：“府吏聞此變，因求假暫歸。”[全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書《語(yǔ)文》（必修）第三冊(cè)（2004年6月第1版）。]

課文未給其中的“暫”作注，其他注本亦如此，似乎解為“暫時(shí)”，無(wú)需注。實(shí)則不然。同書《琵琶行（并序）》：“如聽仙樂(lè)耳暫明”注“暫，突然”。“暫”在上古還有“疾速”、“猝然”的意思。《說(shuō)文解字》：“突，犬暫出也。”《左傳?僖公三十三年》：“婦人暫而免諸國(guó)。”《史記?李將軍列傳》“廣暫騰而上胡兒馬”皆用此意。由此可見，“暫”應(yīng)該表示“疾速”的意思，唯有如此，才可以顯示出“府吏”對(duì)劉蘭芝用情之深。

4．《史記?廉頗藺相如列傳》：“夫以秦王之威而相如廷叱之。”[全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書《語(yǔ)文》（必修）第六冊(cè)（2002年10月第1版）。]

課文未給其中的“以”字作注， 其他有關(guān)古文選本亦未作注，似乎它與介詞“以”相同而無(wú)需作注。其實(shí)，無(wú)論用介詞“以”的哪一種用法來(lái)解釋此處的“以”都不妥當(dāng)。這里“以”通“似”。《漢書?高帝紀(jì)上》：“鄉(xiāng)者夫人兒子皆以君。”顏師古注引如淳曰：“以或作似。”《史記?高祖本紀(jì)》作“皆似君”。《玉篇?人部》：“以、似，二同，像也。” “以”上古屬之部喻紐，“似”屬之部邪紐，因此“以”可通“似”，為疊韻通假。由此可見，“以秦王之威”意思是“像秦王那樣的威風(fēng)”。

5．《信陵君竊符救趙（節(jié)選）》：“得選兵八萬(wàn)人，進(jìn)兵擊秦軍，秦軍解去，遂救邯鄲，存趙。”[全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書《語(yǔ)文》（必修）第六冊(cè)（2002年10月第1版）。]

其中“解”字，課本注釋為：“解去，解圍而去。”此注不妥。單獨(dú)一個(gè)“解”字古無(wú)“解圍”義，此“解”當(dāng)訓(xùn)為“撤退（軍隊(duì)）”。“解”字有“撤退（軍隊(duì)）”之意，陳霞村先生《〈史記選〉注釋質(zhì)疑》（載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第4期）多有論述，今再補(bǔ)一例，以資佐證。《史記?蘇秦列傳》：“齊地方二千余里，帶甲數(shù)十萬(wàn)，粟如丘山。三軍之良，五家之兵，進(jìn)如鋒矢，戰(zhàn)如雷霆，解如風(fēng)雨。”進(jìn)、戰(zhàn)、解分別是軍事行動(dòng)的三個(gè)不同情形，“解”與“進(jìn)”、“戰(zhàn)”對(duì)舉，則為“撤退”之義無(wú)疑。

其中“選兵”未加注釋，目前通行的古文選本的注釋又令人無(wú)所適從。程希嵐、吳福熙主編的《古代漢語(yǔ)》注：“選兵，挑選精兵。”《史記選》（人民文學(xué)出版社1979年版100頁(yè)）注：“選兵，選的士兵。”中華書局出版、北京大學(xué)中國(guó)文學(xué)史教研室的《兩漢文學(xué)史參考資料》注：“選兵，經(jīng)過(guò)挑選的精兵。”中國(guó)青年出版社出版、中國(guó)人民大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)系的《歷代文選》（上冊(cè)）注：“選兵，挑選出的精兵。”江夏、肖毅等編、華中理工大學(xué)出版社出版的《高中文言文評(píng)點(diǎn)譯釋》將“得選兵八萬(wàn)人”譯為：“得到精兵八萬(wàn)人。”

比較以上諸說(shuō)，愚以為江氏的說(shuō)法較為妥貼。因?yàn)椋翎尅斑x兵”為“挑選精兵”，則“得”字無(wú)著落；若解“選兵”為“經(jīng)過(guò)挑選的精兵”或“選的士兵”，則“選”究竟為何義仍嫌含糊。我們認(rèn)為，“選”在此當(dāng)釋為“精、善”，“選兵”即“精兵”。如：《詩(shī)經(jīng)?齊風(fēng)?猗嗟》：“舞則選兮，射則貫兮。”鄭箋：“選者，謂于倫等最上。”《史記?仲尼弟子列傳》：“夫吳，城高以厚，地廣以深，甲堅(jiān)以新，士選以飽。”《史記?張釋之馮唐列傳》：“遣選車千三百乘，彀騎萬(wàn)三千。”《漢書?王莽傳上》：“君以選故而辭以疾，君任重，不可闕，以時(shí)亟起。”顏師古注：“選，善也。”《韓詩(shī)外傳》卷五：“夫車固馬選而不能以致千里者，則非造父也；弓矢直而不能射遠(yuǎn)中微者，則非羿也。”晉袁宏《后漢紀(jì)?光武皇帝紀(jì)》：“惟公多擁選士精兵，眾郡駿馬、倉(cāng)谷、帑藏，皆得自調(diào)。”

篇7

關(guān)鍵詞：直道；甘泉；匈奴；祭天；徑路

中圖分類號(hào)：K232 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）06-0137-07

作者簡(jiǎn)介：王子今，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心教授，陜西理工大學(xué)漢江學(xué)者 （北京 100872）

《史記》有北上遠(yuǎn)征的漢王朝騎兵軍團(tuán)繳獲休屠王“祭天金人”的記載，《史記》注家以為匈奴“祭天”地點(diǎn)曾經(jīng)在甘泉宮左近，如此則直道線路應(yīng)與匈奴在一定歷史時(shí)段的南北交通實(shí)踐有關(guān)。進(jìn)行相關(guān)考察，有助于全面認(rèn)識(shí)直道選線緣由以及其交通作用之溝通與交匯不同民族文化的特殊意義。被看作“匈奴祭天處”的“徑路神祠”，所謂“徑路”與“直道”的語(yǔ)言對(duì)應(yīng)關(guān)系或許也有值得交通史和民族史學(xué)者P注的價(jià)值。對(duì)直道連通區(qū)域若干具有神秘主義色彩歷史遺存的關(guān)注，應(yīng)當(dāng)可以深化直道史的研究。“匈奴祭天處”與匈奴“祭天金人”的移動(dòng)，也可能與直道交通有關(guān)。而對(duì)于秦漢交通史、區(qū)域文化史和民族關(guān)系的總體認(rèn)識(shí)，也可以因此獲得有以推進(jìn)的條件。

一、《史》《漢》所見之匈奴“祭天金人”

《史記》卷一一一《衛(wèi)將軍驃騎列傳》記載霍去病北征大漠的戰(zhàn)績(jī)，戰(zhàn)利品中包括匈奴禮祀的偶像：

冠軍侯去病既侯三歲，元狩二年春，以冠軍侯去病為驃騎將軍，將萬(wàn)騎出隴西，有功。天子曰：“驃騎將軍率戎士u烏X，討o濮，涉狐奴，歷五王國(guó)，輜重人眾懾懾者弗取，冀獲單于子。轉(zhuǎn)戰(zhàn)六日，過(guò)焉支山千有余里，合短兵，殺折蘭王，斬盧胡王，誅全甲，執(zhí)渾邪王子及相國(guó)、都尉，首虜八千余級(jí)，收休屠祭天金人，益封去病二千戶。”

關(guān)于“休屠祭天金人”語(yǔ)，出自“天子曰”。可知“收休屠祭天金人”的捷報(bào)，得到漢武帝的認(rèn)可，并以為“益封”之據(jù)。所謂“休屠祭天金人”，裴S《集解》：“如淳曰：‘祭天為主。’”司馬貞《索隱》：“案：張嬰云：‘佛徒祠金人也。’如淳云；‘祭天以金人為主也。’屠音儲(chǔ)。”1《漢書》卷五五《霍去病傳》：“去病侯三歲，元狩二年春為票騎將軍，將萬(wàn)騎出隴西，有功。上曰：‘票騎將軍率戎士烏X，討o濮，涉狐奴，歷五王國(guó)，輜重人眾攝者弗取，幾獲單于子。轉(zhuǎn)戰(zhàn)六日，過(guò)焉支山千有余里，合短兵，鏖皋蘭下，殺折蘭王，斬盧侯王，銳悍者誅，全甲獲丑，執(zhí)渾邪王子及相國(guó)、都尉，捷首虜八千九百六十級(jí)，收休屠祭天金人，師率減什七，益封去病二千二百戶。’”顏師古注：“如淳曰：‘祭天以金人為主也。’張晏曰：‘佛徒祠金人也。’師古曰：‘今之佛像是也。休音許虬反。屠音儲(chǔ)。’”2又《漢書》卷五五《金曰傳》：“武帝元狩中，票騎將軍霍去病將兵擊匈奴右地，多斬首，虜獲休屠王祭天金人。”3《漢書》卷九四上《匈奴傳上》：“（元狩二年）春，漢使票騎將軍去病將萬(wàn)騎出隴西，過(guò)焉耆山千余里，得胡首虜八千余級(jí)，得休屠王祭天金人。”4

對(duì)于“收休屠祭天金人”，《史記》卷一一《匈奴列傳》寫作“破得休屠王祭天金人”：

其明年春，漢使驃騎將軍去病將萬(wàn)騎出隴西，過(guò)焉支山千余里，擊匈奴，得胡首虜萬(wàn)八千余級(jí)，破得休屠王祭天金人。

匈奴“祭天金人”進(jìn)入漢文歷史典籍，但對(duì)于其名義和性質(zhì)的理解卻有不同。這應(yīng)當(dāng)是民族文化存在隔閡而信仰世界有所區(qū)別的緣故。

二、匈奴祭天處考辨

（一）“匈奴祭天處本在云陽(yáng)甘泉山下”

幾位權(quán)威《史記》注家的解說(shuō)，均注意到與“祭天金人”相關(guān)的匈奴“祭天”地點(diǎn)。裴S《集解》：

《漢書音義》曰：“匈奴祭天處本在云陽(yáng)甘泉山下，秦奪其地，后徙之休屠王右地，故休屠有祭天金人，象祭天人也。”

司馬貞《索隱》：

韋昭云：“作金人以為祭天主。”崔浩云：“胡祭以金人為主，今浮圖金人是也。”又《漢書音義》稱：“金人祭天，本在云陽(yáng)甘泉山下，秦奪其地，徙之于休屠王右地，故休屠有祭天金人，象祭天人也。”事恐不然。案：得休屠金人，后置之于甘泉也。

張守節(jié)《正義》：

《括地志》云：“徑路神祠在雍州云陽(yáng)縣西北九十里甘泉山下，本匈奴祭天處，秦奪其地，后徙休屠右地。”按：金人即今佛像，是其遺法，立以為祭天主也。5

所謂“云陽(yáng)”、“甘泉山”的指向，使得匈奴游牧人群介入中原農(nóng)耕文化的歷史動(dòng)向呈示出一個(gè)值得重視的觀察點(diǎn)。

《漢書音義》所謂“匈奴祭天處本在云陽(yáng)甘泉山下，秦奪其地”，“金人祭天，本在云陽(yáng)甘泉山下，秦奪其地”，《括地志》所謂“徑路神祠在雍州云陽(yáng)縣西北九十里甘泉山下，本匈奴祭天處，秦奪其地”，都強(qiáng)調(diào)“甘泉山下”。而“甘泉”，據(jù)《史記》記述，是秦始皇直道的終點(diǎn)。《史記》卷一五《六國(guó)年表》：“（秦始皇）三十五年，為直道，道九原，通甘泉。”6《史記》卷八八《蒙恬列傳》：“始皇欲游天下，道九原，直抵甘泉，乃使蒙恬通道，自九原抵甘泉，瞪杰Ч齲千八百里。道未就。”1所謂“甘泉山下，本匈奴祭天處”，暗示秦直道南端“甘泉”的神秘背景。相關(guān)歷史跡象體現(xiàn)直道線路應(yīng)與匈奴在一定歷史時(shí)段的南北交通實(shí)踐有關(guān)。

前引《史記》諸注說(shuō)，或言“匈奴祭天處本在云陽(yáng)甘泉山下，秦奪其地，后徙之休屠王右地，故休屠有祭天金人”，或否定此說(shuō)，言“事恐不然”，以為“得休屠金人，后置之于甘泉也”。無(wú)論何種說(shuō)法更接近歷史真實(shí)，“匈奴祭天處”與匈奴“祭天金人”的南北移動(dòng)，都很可能與直道交通條件有關(guān)。

《漢書》卷下《嚴(yán)安傳》載嚴(yán)安以故丞相史上書，說(shuō)到漢武帝時(shí)代的軍事擴(kuò)張，包括對(duì)匈奴進(jìn)取的戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)：“今徇南夷，朝夜郎，降羌k，略D州，建城邑，深入匈奴，燔其龍城，議者美之。此人臣之利，非天下之長(zhǎng)策也。”關(guān)于“龍城”，顏師古注：

龍城，匈奴祭天處。2

《漢書》卷六《武帝紀(jì)》：“（元光六年春）匈奴入上谷，殺略吏民。遣車騎將軍衛(wèi)青出上谷，騎將軍公孫敖出代，p車將軍公孫賀出云中，驍騎將軍李廣出雁門。青至龍城，獲首虜七百級(jí)。廣、敖失師而還。”關(guān)于“龍城”，顏師古注：

應(yīng)劭曰：“匈奴單于祭天，大會(huì)諸國(guó)，名其處為龍城。”3

“龍城，匈奴祭天處”與“徙之于休屠王右地”的“金人祭天”地點(diǎn)的關(guān)系可以討論。但“龍城”當(dāng)在更北的遠(yuǎn)地，也與秦始皇直道自“甘泉”北上的大方向一致。

（二）“甘泉山下”的“徑路神祠”

《匈奴列傳》張守節(jié)《正義》引《括地志》云：“徑路神祠在雍州、云陽(yáng)縣西北九十里甘泉山下，本匈奴祭天處，秦奪其地……”說(shuō)“匈奴祭天處”即“徑路神祠”。

《漢書》卷二五下《郊祀志下》的說(shuō)法則不同，指出“徑路神祠”的祭祀對(duì)象是“休屠王”：

京師近縣……云陽(yáng)有徑路神祠，祭休屠王也。

顏師古注：“休屠，匈奴王號(hào)也。徑路神，本匈奴之祠也。”4

值得我們特別注意的，是匈奴的另一神祠的空間位置也在“云陽(yáng)”這一與關(guān)中重心咸陽(yáng)―長(zhǎng)安存在特殊關(guān)系的亦被稱作“都”的地點(diǎn)5。而所謂“徑路神祠，祭休屠王也”與前引“秦奪其地，徙之于休屠王右地，故休屠有祭天金人”的說(shuō)法都指示“休屠王”事，也特別值得重視。

前引張守節(jié)《正義》引《括地志》云“徑路神祠在雍州云陽(yáng)縣西北九十里甘泉山下，本匈奴祭天處，秦奪其地，后徙休屠右地”說(shuō)“徑路神祠”“本匈奴祭天處”，與“徑路神祠，祭休屠王也”之說(shuō)異。

《漢書》卷二八上《地理志上》“左馮翊”條也說(shuō)到“云陽(yáng)”的祀所，可見分說(shuō)“休屠”、“金人”、“徑路神祠”：

云陽(yáng)。有休屠、金人及徑路神祠三所，越巫祠三所。6

這里明確區(qū)分“休屠”、“金人”、“徑路神祠”為“三所”，或可讀作“休屠”、“金人”、“徑路”，為“神祠三所”。這樣的理解，或可澄清“云陽(yáng)有徑路神祠，祭休屠王也”說(shuō)法可能產(chǎn)生的誤識(shí)。

三、“義渠”等“戎翟”的“甘泉”故事

《史記》卷一一《匈奴列傳》追述匈奴種族和文化淵源，說(shuō)到春秋時(shí)期中國(guó)北方諸“戎翟”，涉及活動(dòng)于“岐、梁山、涇、漆之北”地方的“義渠”：

當(dāng)是之時(shí)，秦晉為強(qiáng)國(guó)。晉文公攘戎翟，居于河西簟⒙逯間，號(hào)曰赤翟、白翟。秦穆公得由余，西戎八國(guó)服于秦，故自隴以西有綿諸、緄戎、翟、?之戎，岐、梁山、涇、漆之北有義渠、大荔、烏氏、朐衍之戎。而晉北有林胡、樓煩之戎，燕北有東胡、山戎。各分散居溪谷，自有君長(zhǎng)，往往而聚者百有余戎，然莫能相一。

“義渠”活動(dòng)的地域，可能包括“云陽(yáng)”“甘泉”。司馬貞《索隱》：“韋昭云：‘義渠本西戎國(guó)，有王，秦滅之。今在北地郡。’”張守節(jié)《正義》：“《括地志》云：‘寧州、慶州，西戎，即劉拘邑城，時(shí)為義渠戎國(guó)，秦為北地郡也。’”1

《急就篇》卷二：“憲義渠”。顏師古注：“憲氏之先，本為周之布憲，司寇之屬官也。其后以為姓焉。義渠，國(guó)名也。后為縣，在北地。以縣為名也。”2可知漢代民間意識(shí)，也以為“義渠”在“北地”。

司馬遷在《匈奴列傳》中對(duì)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“義渠”活動(dòng)區(qū)域的表述，顯示民族關(guān)系史和戰(zhàn)爭(zhēng)史的記憶中，“義渠”的勢(shì)力并不囿于“北地”：

……自是之后百有余年，晉悼公使魏絳和戎翟，戎翟朝晉。后百有余年，趙襄子u句注而破并代以臨胡貉。其后既與韓魏共滅智伯，分晉地而有之，則趙有代、句注之北，魏有河西、上郡，以與戎界邊。其后義渠之戎筑城郭以自守，而秦稍蠶食，至于惠王，遂拔義渠二十五城。惠王擊魏，魏盡入西河及上郡于秦。秦昭王時(shí)，義渠戎王與宣太后亂，有二子。宣太后詐而殺義渠戎王于甘泉，遂起兵伐殘義渠。于是秦有隴西、北地、上郡，筑長(zhǎng)城以拒胡。3

這里說(shuō)到“上郡”，而“義渠之戎筑城郭以自守”，秦惠文王“拔義渠二十五”等記載，顯示“義渠”在這里的行政控制曾經(jīng)是相對(duì)穩(wěn)定的。

“秦昭王時(shí)，義渠戎王與宣太后亂，有二子。宣太后詐而殺義渠戎王于甘泉，遂起兵伐殘義渠。”這一故事除了體現(xiàn)秦宣太后時(shí)代行政、情感與民族關(guān)系的特殊情形之外4，也提示了有關(guān)歷史民族地理的一則重要信息，即“義渠之戎”活動(dòng)的重心地帶包括“甘泉”。

《匈奴列傳》裴S《集解》引《漢書音義》曰：“匈奴祭天處本在云陽(yáng)甘泉山下，秦奪其地，……”，司馬貞《索隱》引《漢書音義》稱：“金人祭天，本在云陽(yáng)甘泉山下，秦奪其地，……”，張守節(jié)《正義》引《括地志》云：“徑路神祠在雍州、云陽(yáng)縣西北九十里甘泉山下，本匈奴祭天處，秦奪其地，……。”所謂“云陽(yáng)甘泉山下”，“云陽(yáng)縣西北九十里甘泉山下”，或許與“義渠戎王”居于“甘泉”的史實(shí)有關(guān)。《匈奴列傳》畢竟是把“義渠”故事置于匈奴史的記述之中的。

司馬貞《索隱》發(fā)表質(zhì)疑此說(shuō)的意見：“事恐不然。案：得休屠金人，后置之于甘泉也。”5看來(lái)似未可信從。

四、直道與匈奴祭天處的關(guān)系

（一）直道交通線上的祀所與神秘主義紀(jì)念地點(diǎn)

《漢書》卷二五下《郊祀志下》記述了位于漢王朝中樞地方即所謂“京師近縣”的特殊祠祀重心：

京師近縣，則有勞谷、五床山、日月、五帝、M人、玉女祠。云陽(yáng)有徑路神祠，祭休屠王也。又立五龍山M人祠及黃帝、天神、帝原水，凡四祠于膚施。6

位于“云陽(yáng)”的“徑路神祠”與位于“膚施”的“四祠”：“五龍山M人祠及黃帝、天神、帝原水”，應(yīng)當(dāng)置于直道交通文化帶這一體系中觀察和理解。而“云陽(yáng)有……祠，又立……四祠于膚施”句式，體現(xiàn)“云陽(yáng)”“徑路神祠”與“膚施”“黃帝”等“四祠”的內(nèi)在關(guān)系。

據(jù)說(shuō)黃帝葬于橋山，漢武帝曾經(jīng)在這里祭祀黃帝。或說(shuō)橋山在秦始皇直道經(jīng)過(guò)的子午山1。這一信息，也值得研究者注意。

而陜西甘泉方家河直道遺存左近發(fā)現(xiàn)的鑿刻年代可能屬于新石器時(shí)代的巖畫，與發(fā)現(xiàn)于河南新鄭的，一些學(xué)者認(rèn)為與黃帝傳說(shuō)密切相關(guān)的具茨山巖畫2形制之相近，也可以幫助我們考察和理解直道沿線的黃帝紀(jì)念遺存的歷史文化意義3。

直道交通帶的扶蘇、蒙恬紀(jì)念遺存4，以及佛教石窟遺存5，也應(yīng)當(dāng)以這一理念為基點(diǎn)有所認(rèn)識(shí)和說(shuō)明。

（二）漢匈語(yǔ)言互譯方式與“徑路”“直道”聯(lián)想

匈奴是否有文字，漢與匈奴之間怎樣借助文字實(shí)現(xiàn)文化交往，至今存在歷史疑點(diǎn)。例如，著名的“冒頓乃為書遺高后，妄言”，是通過(guò)何種文字形式實(shí)現(xiàn)的，“單于遺漢書”言“使郎中系雩淺奉書請(qǐng)”以及其中說(shuō)到的“皇帝讓書再至，發(fā)使以書報(bào)”，又“漢遺單于書，牘以尺一寸，辭曰‘皇帝敬問(wèn)匈奴大單于無(wú)恙’，所遺物及言語(yǔ)云云。中行說(shuō)令單于遺漢書以尺二寸牘，及印封皆令廣大長(zhǎng)，倨傲其辭曰‘天地所生日月所置匈奴大單于敬問(wèn)漢皇帝無(wú)恙’，所以遺物言語(yǔ)亦云云”等6，其“言語(yǔ)”究竟是怎樣的形式，我們并不清楚。而“（中行）說(shuō)教單于左右疏記，以計(jì)課其人眾畜物”7，所謂“疏記”，應(yīng)當(dāng)是使用文字的。而口語(yǔ)交流形式，或許如白登之圍時(shí)“高帝乃使使間厚遺閼氏”8，可能需要通過(guò)“譯人”9。

關(guān)于前引《漢書》卷二五下《郊祀志下》“徑路神祠”，顏師古注：“休屠，匈奴王號(hào)也。徑路神，本匈奴之祠也。”猜想所謂“徑路”二字，不排除匈奴語(yǔ)音譯的可能。然而漢字“徑路”，字面意義則使人得出或與交通道路相關(guān)的理解，甚至可能聯(lián)想到與“直道”語(yǔ)義之相近。這使人疑心“徑路”或許由匈奴語(yǔ)義譯漢語(yǔ)的可能性。

《說(shuō)文?彳部》中，除對(duì)“彳”的解說(shuō)外，“德”字列為第一，“徑”字列為第二：“徑，步道也。從彳。y聲。”段玉裁注：“《周禮》：夫間有遂，遂上有徑。鄭曰：徑容牛馬，畛容大車，涂容乘車一軌，道容二軌，路容三軌。此云步道，謂人及牛馬可步行而不容車也。居正切。十一部。按《u部》‘道’、《足部》‘路’皆廁部末，此廁部首。不同者，錯(cuò)見之意。”10“徑”、“畛”、“涂”、“道”、“路”中，“徑”作為“步道”，是等級(jí)最低的較簡(jiǎn)易的交通道路，但同時(shí)也可以理解為最捷近的道路，最方便的道路。明代學(xué)者曹學(xué)紜噸芤卓傷怠肪砥摺遏蕖方饈汀棒尬山為徑路”：“徑路者，高山之上成蹊，非如平地之大涂也。”1清代學(xué)者顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷五九《階州》：“若其制兩川之命，為入蜀徑路者，則曰陰平道，入蜀之間道也。”2

漢代語(yǔ)言習(xí)慣有以“徑路”言交通者。見于歷史文獻(xiàn)者如《后漢書》卷七七《班勇傳》載班勇上議：“舊敦煌郡有營(yíng)兵三百人，今宜復(fù)之，復(fù)置護(hù)西域副校尉，居于敦煌，如永元故事。又宜遣西域長(zhǎng)史將五百人屯樓蘭，西當(dāng)焉耆、茲徑路，南強(qiáng)鄯善、于K心膽，北I匈奴，東近敦煌。如此誠(chéng)便。”3其中有“西當(dāng)焉耆、龜茲徑路”語(yǔ)。又《后漢書》卷七八《霍傳》：“光衣冠子孫，徑路平易”4，《三國(guó)志》卷二一《魏書?阮籍傳》裴松之注：“時(shí)率意獨(dú)駕，不由徑路，車跡所窮，輒慟哭而反。”5《三國(guó)志》卷四七《吳書?吳主傳》：“陸遜別取宜都，獲秭歸、枝江、夷道，還屯夷陵，守峽口以備蜀。關(guān)羽還當(dāng)陽(yáng)，西保麥城。權(quán)使誘之。羽偽降，立幡旗為象人于城上，因遁走，兵皆解散，尚十余騎。權(quán)先使朱然、潘璋斷其徑路。十二月，璋司馬馬忠獲羽及其子平、都督趙累等于章鄉(xiāng)，遂定荊州。”6裴松之注引《吳錄》：“是冬魏文帝至廣陵，臨江觀兵，兵有十余萬(wàn)，旌旗彌數(shù)百里，有渡江之志。權(quán)嚴(yán)設(shè)固守。時(shí)大寒冰，舟不得入江。帝見波濤洶涌，嘆曰：‘嗟乎！固天所以隔南北也！’遂歸。孫韶又遣將高壽等率敢死之士五百人于徑路夜要之，帝大驚，壽等獲副車羽蓋以還。”7《三國(guó)志》卷四七《吳書?魯肅傳》：“權(quán)使朱然p潘璋斷其徑路，即父子俱獲，荊州遂定。”8《三國(guó)志》卷六《吳書?賀全傳》：“林歷山四面壁立，高數(shù)十丈，徑路危狹，不容刀J，賊臨高下石，不可得攻。”9《說(shuō)郛》卷五九下孫盛《魏春秋》寫道：“阮籍常率意獨(dú)駕，不由徑路，車跡所窮，輒慟哭而反。”10也都說(shuō)到“徑路”與交通行為的關(guān)系。

言“斷其徑路”，“于徑路夜要之”者，所謂“徑路”明確與交通條件有關(guān)。

然而，匈奴又有“徑路刀”，名號(hào)竟與“徑路神”、“徑路神祠”同。《漢書》卷九四下《匈奴傳下》記載，漢元帝時(shí)，“漢遣車騎都尉韓昌、光祿大夫張猛送呼韓邪單于侍子”，韓昌、張猛與呼韓邪單于盟約：

昌、猛見單于民眾益盛，塞下禽獸盡，單于足以自衛(wèi)，不畏郅支。聞其大臣多勸單于北歸者，恐北去后難約束，昌、猛即與為盟約曰：“自今以來(lái)，漢與匈奴合為一家，世世毋得相詐相攻。有竊盜者，相報(bào)，行其誅，償其物；有寇，發(fā)兵相助。漢與匈奴敢先背約者，受天不祥。令其世世子孫盡如盟。”昌、猛與單于及大臣俱登匈奴諾水東山，刑白馬，單于以徑路刀金留犁撓酒，以老上單于所破月氏王頭為飲器者共飲血盟。

對(duì)于“盟約”外交儀式的重要道具“徑路刀金留犁”及其使用，顏師古注：“應(yīng)劭曰：‘徑路，匈奴寶刀也。金，契金也。留犁，飯匕也。撓，和也。契金著酒中，撓攪飲之。’師古曰：‘契，刻；撓，攪也，音呼高反。’”11

應(yīng)劭的解說(shuō)“徑路，匈奴寶刀也”，并沒(méi)有提示“徑路”一語(yǔ)的由來(lái)。“徑路刀”與“徑路神祠”之“徑路”當(dāng)有一定關(guān)系。12在具備可以確切說(shuō)明這一關(guān)系的條件之前，有關(guān)“徑路”或與“直道”意義相近的假想，似乎還僅僅只是假想。

宋代學(xué)者王觀國(guó)《學(xué)林》卷四“飲器”條討論了韓昌、張猛與呼韓邪單于盟約儀式上另一重要用器“以老上單于所破月氏王頭為飲器者”，這件“飲器”的制作見《史記》卷一二三《大宛列傳》：“匈奴破月氏王，以其頭為飲器。”1“至匈奴老上單于，殺月氏王，以其頭為飲器。”2王觀國(guó)寫道：“以此知所謂‘飲器’者，飲酒器也。雖為飲酒器，然非賓主常用飲酒之器，若有盟會(huì)之事，則以其器貯血盟之酒，以示盛禮也。”3所謂“徑路，匈奴寶刀也”，也應(yīng)因其貴重神圣“以示盛禮”。也許“徑路刀”與“徑路神祠”之“徑路”語(yǔ)，只是取其“神”性。而“徑路”之神圣意義自有由來(lái)。

篇8

文言文是中學(xué)語(yǔ)文的重要板塊，我們?cè)陂喿x和講授文言文時(shí)最大的難點(diǎn)就在于詞匯，訓(xùn)詁學(xué)的研究對(duì)象就是古代的字義和詞義，所以，訓(xùn)詁學(xué)對(duì)文言文的教學(xué)至關(guān)重要，下面試著從四個(gè)方面談?wù)動(dòng)?xùn)詁學(xué)對(duì)文言文教學(xué)的作用。

一、運(yùn)用形訓(xùn)，建立詞義和字形的聯(lián)系，直觀其形象

形訓(xùn)，是訓(xùn)詁的重要方法，又稱以形索義，就是通過(guò)分析漢字的形體結(jié)構(gòu)來(lái)解釋字義，這種訓(xùn)詁方法是根據(jù)漢字的特點(diǎn)而建立起來(lái)的。

漢字是一種以象形為基礎(chǔ)而發(fā)展起來(lái)的表意文字，其形體和意義有著密切的關(guān)系，因而造字時(shí)字的基本意義往往可以從字形的分析中顯示出來(lái)。而且古代漢語(yǔ)以單音節(jié)為主，用漢字記載的古代漢語(yǔ)書面語(yǔ)言，基本上一個(gè)字就是一個(gè)詞。因此，古代漢語(yǔ)書面語(yǔ)言里的詞，除了有音、義兩個(gè)要素外，還有一個(gè)“形”的外在要素，這就是形訓(xùn)的理論根據(jù)。例如：

（一）蘇教版高中語(yǔ)文《孟子·滕文公下》：“志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元。”“元”字，在這里是“腦袋”之義，這個(gè)字的古字形是“”，本義是頭，下面是個(gè)人形，上面的圓形指示人的頭部。“喪其元”就是丟腦袋。這一字形形象而生動(dòng)，令人過(guò)目不忘。

（二）文言文中的常見詞“及”。“及”字的古字形是“”，整個(gè)字形像一支手把人抓住，其本義是“追趕上”，引申為“達(dá)到”，再引申為“到那個(gè)時(shí)候”、“趁這個(gè)時(shí)候”、“趁著”，再引申為“涉及”、“到”、“與”等等。

（三）蘇教版高中語(yǔ)文《孟子·粱惠王上》：“填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走。”“走”古義是“跑”，這里應(yīng)解釋為“逃跑”，很多學(xué)生往往受今義的影響理解為“行走”。“走”古字形作“”，像人跑時(shí)兩手大幅度擺動(dòng)，與現(xiàn)在的“行走”義不同。而“行”的古文字形作“”，本義是“道路”。“行”供人行走，因而引申為“行走、行進(jìn)”。教師在講課的過(guò)程中，如果能展示出“走”和“行”的古字形，學(xué)生便能更好地理解并加以區(qū)別這兩個(gè)字的古義了。

二、運(yùn)用聲訓(xùn)，建立詞義和字音之間的聯(lián)系，有效掌握通假現(xiàn)象

聲訓(xùn)，又稱音訓(xùn)、因聲求義，是通過(guò)漢字聲音線索的分析來(lái)探求和詮釋詞義的訓(xùn)詁方法，被釋詞與用來(lái)解釋的詞之間往往音同或音近，或雙聲或疊韻。中學(xué)文言文中通假現(xiàn)象普遍存在，辨識(shí)通假字歷來(lái)是中學(xué)文言文教學(xué)中一個(gè)極為重要的教學(xué)環(huán)節(jié)，同時(shí)也是一個(gè)教學(xué)難點(diǎn)。我們?cè)诮虒W(xué)中可以運(yùn)用聲訓(xùn)幫助掌握通假現(xiàn)象。例如：

（一）《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“陽(yáng)貨欲見孔子，孔子不見。歸孔子豚。”“歸”通“饋”，贈(zèng)送。“歸”與“饋”韻部相同，聲母相近，是疊韻通假關(guān)系。

（二）蘇教版高中語(yǔ)文必修五中歸有光的《項(xiàng)脊軒志》：“借書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬(wàn)籟有聲。”課文未給“借”字作注，其他古文選本也未注。我們通常的理解就把“借”理解為普遍的“借進(jìn)”義，聯(lián)系語(yǔ)境，歸有光為什么要把借來(lái)的書裝滿自己的書架呢？細(xì)細(xì)想來(lái)不合情理。《詩(shī)經(jīng)·大雅·抑》：“借日未知。”《漢書·霍光傳》引《詩(shī)》作“籍”，“籍”的本義是古代祭祀朝聘時(shí)陳列禮品的墊物。《說(shuō)文》：“藉，祭藉也。”如《文選·孫綽〈游天臺(tái)山賦〉》：“藉萋萋之纖草。”李善注：“以草薦地而坐曰藉。”[1]“借”上古屬鐸部精紐，“籍”上古屬鐸部從紐，“借”與“藉”為疊韻通假。“借書滿架”就是“置放的書排滿了書架”。

三、運(yùn)用訓(xùn)詁學(xué)的知識(shí)可以訂正中學(xué)文言文教材中錯(cuò)誤的注釋

根據(jù)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱的要求，初高中的文言文教學(xué)始終將字詞教學(xué)確立為文言文教學(xué)的重點(diǎn)，在文言文的教學(xué)中，對(duì)字詞理解的準(zhǔn)確與否至關(guān)重要，有時(shí)會(huì)直接影響到對(duì)整個(gè)句子乃至全篇的認(rèn)識(shí)和理解。中學(xué)課本里的文言文注釋絕大多數(shù)是正確可靠的，但仍有一些地方需要加以訂正。例如：

（一）人教版八年級(jí)下冊(cè)宋濂的《送東陽(yáng)馬生序》：“今諸生學(xué)于太學(xué)，縣官日有廩稍之供，父母歲有裘葛之遺，無(wú)凍餒之患矣。”課文解釋“縣官”為“官府”。這種解釋顯然不準(zhǔn)確，據(jù)考察，“縣官”一詞出自漢代，最初是對(duì)天子的稱呼。唐司馬貞的《史記索隱》：“縣官，謂天子也。所以謂國(guó)家為縣官者，《夏官》王畿內(nèi)縣即國(guó)都也。王者官天下，故曰縣官也。”又如杜甫的《自京赴奉先縣詠懷五百字》：“縣官急索租，租稅從何出。”后來(lái)也泛稱朝廷，如《史記·景帝本紀(jì)》：“令內(nèi)史郡不得食馬粟，沒(méi)入縣官。”[2]《漢書·食貨志》中晁錯(cuò)的《論貴粟疏》：“今募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪，如此，富人有爵，農(nóng)民有錢，粟有所渫。”[3]

（二）人教版高中語(yǔ)文必修二《孔雀東南飛》：“舉手長(zhǎng)勞勞，二情同依依。”“舉手長(zhǎng)勞勞”課文注釋：“舉手告別，憂傷不止。”[4]注釋將“舉手”就理解為今天所說(shuō)的“舉手”，對(duì)嗎？《漢語(yǔ)大詞典》解釋“手”其中一個(gè)義項(xiàng)是通“首”。《左傳·襄公二十五年》：“陳知其罪，授手于我。”洪亮吉詁：“惠棟曰：‘手，古首字。’……今案《家語(yǔ)》作‘授手于我。’”由此可知這里的“舉手”應(yīng)是“舉首”，就是“抬頭”。

四、運(yùn)用訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)可以指導(dǎo)我們弄清文言文中詞語(yǔ)的確切含義

語(yǔ)言是發(fā)展變化的，詞匯和詞義也處于不斷發(fā)展的過(guò)程中，在中學(xué)文言文課文中，某些注釋雖無(wú)大錯(cuò)，但仔細(xì)推敲起來(lái)卻總覺勉強(qiáng)，利用訓(xùn)詁學(xué)的知識(shí)，可以幫助我們弄清課文中詞語(yǔ)的確切含義。例如：

（一）人教版高中語(yǔ)文必修四《廉頗藺相如列傳》：“故令人持璧歸，間至趙矣。”“間”課文注釋為：“小路，名詞作狀語(yǔ)，從小路。”[5]《史記·越王勾踐世家》：“范蠡懷其寶，間行已去。”司馬貞《史記索引》：“間行，猶微行也。”《史記·陳涉世家》：“又間令吳廣之次所旁叢祠中。”《史記·魏公子列傳》：“侯生乃屏人間語(yǔ)。”《史記》中的“間”用在動(dòng)詞前面常作“暗中、秘密”的意思。所以“間至”譯為“暗中回到”更好。

（二）人教版語(yǔ)文必修三《師說(shuō)》：“孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。”“師襄”課本注釋為：“春秋時(shí)魯國(guó)的樂(lè)官，孔子向他學(xué)過(guò)彈琴。”[6]這個(gè)注釋不是很準(zhǔn)確，按這樣的注釋，學(xué)生很容易認(rèn)為“師襄”是姓“師”名“襄”的人。這里的“師”應(yīng)該是樂(lè)官的稱謂，翻譯為“一個(gè)叫襄的樂(lè)師”。在這篇課文中提到了“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”，春秋時(shí)期，“師”原指“樂(lè)官”，例如《太平廣記·王子年拾遺記》中提到的“師延”、“師曠”、“師涓”等，這三位都是當(dāng)時(shí)的樂(lè)官，但他們都不姓“師”。這里注釋應(yīng)該注明這種特殊身份，以免引起學(xué)生的誤解。

注釋： 

[1]李善等.六臣注文選[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1983. 

[2]司馬遷.史記·孝景帝本紀(jì)[M].北京：中華書局，1982：448. 

[3]班固.漢書·食貨志[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1983. 

[4]人教版高中語(yǔ)文必修五[M].北京：人民教育出版社，2006. 

[5]人教版高中語(yǔ)文必修四[M].北京：人民教育出版社，2006. 

篇9

關(guān)鍵詞：董仲舒；禮法；春秋

董仲舒是西漢時(shí)的一位大儒，他在天人三策中向漢武帝提出的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，定儒家為一尊，使儒家思想成為中國(guó)封建社會(huì)的官方統(tǒng)治思想。他所構(gòu)建的天人感應(yīng)學(xué)說(shuō)體系，影響了兩漢學(xué)術(shù)的發(fā)展的方向。有人說(shuō)他雜糅諸子，不是醇儒，偏離了儒家的正統(tǒng)，然而董仲舒能夠適應(yīng)時(shí)代的變化，綜合各家思想，自成一體，這正是董仲舒的高明之處，作為兩漢時(shí)的一代大儒，他當(dāng)之無(wú)愧。董仲舒的禮治思想與法治思想相輔相成，不可分割，應(yīng)把二者統(tǒng)一起來(lái)討論，這樣才能更準(zhǔn)確的把握董仲舒的禮法觀。本文擬就董仲舒的禮法觀進(jìn)行探討。

一、禮法觀的理論依據(jù)

（一）“天人感應(yīng)”的理論依據(jù)

“天人感應(yīng)”論是董仲舒禮法觀的重要理論依據(jù)，董仲舒在其著作《春秋繁露》中有大量關(guān)于“天”的描述。他說(shuō)：

“天者萬(wàn)物之祖，萬(wàn)物非天不生。”[1]308

“天地者，萬(wàn)物之本、先祖之所出也。”[1]194

“天者，百神之君也，王者之所最尊也。”[1]301

董仲舒認(rèn)為天產(chǎn)生萬(wàn)物，是萬(wàn)物的主宰，是宇宙的本原，具有最高的權(quán)威，正如周桂鈿先生說(shuō)：“在董仲舒的哲學(xué)體系中，天是最高的范疇，天既是整個(gè)宇宙，又是宇宙中一切事物的主宰者。”[2]48既然天具有無(wú)上的權(quán)威，人就應(yīng)該對(duì)其絕對(duì)的崇敬與服從，人應(yīng)該向天學(xué)習(xí)，效法天而行，而圣人就是向天學(xué)習(xí)的最佳人選，董仲舒說(shuō)：

“盡人之變，合之天，唯圣人者能之，所以立王事也。”[1]152

“天不言，使人發(fā)其意；弗為，使人行其中；名則圣人所發(fā)天意，不可不深觀也。”[1]207

“天地神明之心，與人事成敗之真，固莫之能見也，唯圣人能見之，圣人者，見人之所不見者也，故圣人之言亦可畏也，奈何如廢郊禮？”[1]298

他認(rèn)為圣人具有極高的智慧，能夠把握天道，通曉天意。天這個(gè)無(wú)上的權(quán)威本身并不能說(shuō)話，但天可以通過(guò)種種天象將自己的意思表露出來(lái)，圣人的主要任務(wù)就是考察天象，代天言事。董仲舒說(shuō)：

“禮者，繼天地，體陰陽(yáng)，而慎主客，序尊卑、貴賤、大小之位，故圣人之

治國(guó)也，因天地之性情、孔竅之所利，以立尊卑之制，以等貴賤之差。”[1]201

董仲舒認(rèn)為禮是圣人根據(jù)天地之象，考察陰陽(yáng)的規(guī)律制定出來(lái)的，它的作用就是明貴賤，定尊卑。天在當(dāng)時(shí)具有無(wú)上的權(quán)威，而禮是圣人體認(rèn)天意而制定，那么禮的規(guī)定就是天意在人間的體現(xiàn)，也就不容違背與破壞。同樣，董仲舒認(rèn)為法也是天道的體現(xiàn)，他說(shuō)：

“天道之大者在陰陽(yáng)，陽(yáng)為德，陰為刑。”[3]563

“天地之常，一陰一陽(yáng)，陽(yáng)者，天之德也，陰者，天之刑也。”[1]249

如此一來(lái)，董仲舒同時(shí)將禮與法提高到了一個(gè)天道的高度，認(rèn)為禮與法是天道的組成部分，為禮與法提供了一個(gè)哲學(xué)本體的內(nèi)涵，這樣也就加強(qiáng)了禮法在國(guó)家治理中的合理與合法性。

（二）人性論的理論依據(jù)

在董仲舒以前，關(guān)于人性的討論，有三種觀點(diǎn)，一種是孟子的性善說(shuō)，一種是荀子的性惡說(shuō)，一種是告子的性無(wú)善惡說(shuō)。董仲舒關(guān)于人性的問(wèn)題，提出了不同以上三者的看法。他說(shuō)：

“圣人之性，不可以名性，斗筲之性，又不可以名性，名性者，中民之性。中民之性，如繭如卵，卵待覆二十日，而后能為雛；繭待繰以涫湯，而后能為絲。”[1]218

他把人性區(qū)分為“圣人之性”、“中民之性”、“斗筲之性”，其中圣人之性是生而就有的“過(guò)善”之性，是一般人所不能達(dá)到的；斗筲之性是生來(lái)就惡不服教化的，但他們也畏懼刑罰，只有通過(guò)刑罰這種強(qiáng)制性的手段，才能使他們向善的行端靠攏，而正是因?yàn)閾碛小岸敷庵浴钡娜舜嬖冢鳛樾塘P的法在國(guó)家治理中也是必不可少的。然而，擁有“圣人之性”與“中人之性”的人在整個(gè)社會(huì)中畢竟只占有少數(shù)，絕大多數(shù)的人只具有而“中民之性”，董仲舒認(rèn)為對(duì)具有“中民之性”的人應(yīng)該利用禮教而使他們逐漸向善。他說(shuō)：

“性待漸于教訓(xùn)，而后能為善；善，教訓(xùn)之所然也。”[1]218

“善如米，性如禾，禾雖出米，而禾未可謂米也；性雖出善，而性未可謂善也。”[1]218

他認(rèn)為只有中民之性的人才可以被教化，教化之后才可以使他們向善，成為具有善性的人。人性和善的關(guān)系就好像禾和米的關(guān)系，米并不是禾，米是禾去掉皮的產(chǎn)物，同樣，善也不等同于人性，人性的善是通過(guò)后天的教化才顯現(xiàn)出的。正因?yàn)槿诵杂斜憩F(xiàn)善的可能，所以禮樂(lè)教化才會(huì)發(fā)生作用，這也是董仲舒堅(jiān)持以教化為本的理論根源。對(duì)于具有“中民之性”的人，可以用德禮來(lái)教化他們使他們遵守秩序，安守其分，而對(duì)于那些具有斗筲之性的人，禮的教化發(fā)生不了作用，就只有用刑罰來(lái)處理，強(qiáng)制的規(guī)范的行為。因此董仲舒的人性論，是其禮法觀的一個(gè)重要理論基礎(chǔ)。

二、禮法的關(guān)系

梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“儒家謂社會(huì)由人類同情心所結(jié)合，而同情心以各人本身最近之h圈為出發(fā)點(diǎn)，順等差以漸推及遠(yuǎn)???故結(jié)果殆將政治與教育同視，而于經(jīng)濟(jì)上之反配亦甚注意。吾名之曰：‘人治主義’或‘德治主義’或‘禮治主義’。”[4]77在中國(guó)古代，禮治通常以德治為表現(xiàn)，為政以德通常就是以禮治國(guó)的意思。《詩(shī)?大雅?抑》： “敷求先王，克共明刑。”毛傳： “刑，法也。”在古代，“刑”通常代指“法”。因此，我們這里討論董仲舒禮法觀中禮與法的關(guān)系，也就是討論德與刑的關(guān)系。董仲舒說(shuō)：

“天有和、有德、有平、有威、有相受之意、有為政之理，不可不審也。春者，天之和也；夏者，天之德也；秋者，天之平也；冬者，天之威也。”[1]349董仲舒認(rèn)為天是有感情的，也有溫和、恩愛、公平和威嚴(yán)的表現(xiàn)，春天代表天的溫和，夏天代表天的恩愛，秋天代表天的公平，冬天代表天的威嚴(yán)。他又說(shuō)：“天之序，必先和然后發(fā)德，必先平然后發(fā)威，此可以見不和不可以發(fā)慶賞之德，不平不可以發(fā)刑罰之威，又可見德生于和，威生于平也，不和無(wú)德，不平無(wú)威，天之道也。”[1]349董仲舒認(rèn)為人間是天上的反映，天所有的人間也應(yīng)該具有，人應(yīng)該服從天道，天有和、德、平、威，作為統(tǒng)治者也應(yīng)該有溫和、恩愛、公平、威嚴(yán)四德。先和而后德，即是要求君主不要濫賞他人，過(guò)分寵溺；先平后威，即是要求君主不要濫施刑罰，要公平公正，合乎情理。他又說(shuō)：

“天出陽(yáng)為暖以生之，地出陰為清以成之，不暖不生，不清不成，然而計(jì)其多少之分，則暖暑居百而清寒居一，德教之與刑罰猶此也。故圣人多其愛而少其嚴(yán)，厚其德而簡(jiǎn)其刑，以此配天。”[1]261

他說(shuō)天地有陰陽(yáng)，有暖清，則國(guó)家相應(yīng)的也應(yīng)該具有德教與刑罰，但“暖暑居百而清寒居一”，也就說(shuō)“天之任陽(yáng)不任陰，好德不好刑”，上天親近陽(yáng)而遠(yuǎn)陰，在國(guó)家的統(tǒng)治者應(yīng)該效法天，任德而不任刑。他又說(shuō)：

“先王顯德以示民，民樂(lè)而歌之以為詩(shī)，說(shuō)而化之以為俗，故不令而自行，不禁而自止，從上之意，不待使之，若自然矣??????故孔子曰：誰(shuí)能出不由戶，何莫由斯道也！”[1]190

“是故天數(shù)右陽(yáng)而不右陰，務(wù)德而不務(wù)刑；刑之不可任以成世也，猶陰之不可任以成歲也；為政而任刑，謂之逆天，非王道也。”[1]234

董仲舒在這里描繪出了一幅理想的政治藍(lán)圖，他認(rèn)為先王實(shí)行王道，以德治教化子民，百姓能夠安居樂(lè)業(yè)，在德教的熏陶之下，逐漸就會(huì)形成淳樸的民風(fēng)民俗，該做的會(huì)主動(dòng)去做，不該做的都不去觸碰，這樣雖然有刑罰而不用。而如果君主單純的依靠刑罰來(lái)治理國(guó)家，就是逆天而行，實(shí)現(xiàn)不了王道政治。

董仲舒將人間的禮法，比附宇宙中的陰陽(yáng)，并明確指出上天偏好陽(yáng)而不好陰，陰從屬于陽(yáng)。他說(shuō)：“天以陰為權(quán)，以陽(yáng)為經(jīng)；陽(yáng)出而南，陰出而北；經(jīng)用于盛，權(quán)用于末；以此見天之顯經(jīng)隱權(quán)，前德而后刑也。”[1]233說(shuō)陽(yáng)為經(jīng)，陰為權(quán)，就是說(shuō)陽(yáng)是常態(tài)，陰是非常態(tài)，也就是說(shuō)統(tǒng)治者應(yīng)該為政以德，當(dāng)?shù)陆虩o(wú)法解決問(wèn)題的時(shí)候可以用刑罰來(lái)代替。從以上我們可一看出，董仲舒認(rèn)為禮法關(guān)系就是法依從于禮，天下不可無(wú)禮，也不能沒(méi)有法。然而德禮是主要的，刑法是作為德禮的輔助形態(tài)而出現(xiàn)的。因此在治國(guó)理政方面，董仲舒堅(jiān)持以禮為主，法為禮輔。

三、董仲舒禮法觀形成的思想淵源與社會(huì)背景

董仲舒作為西漢時(shí)期儒家的代表人物，其禮法觀與先秦儒家思想有著密切的淵源關(guān)系。早在春秋時(shí)期的孔子，就已經(jīng)談到了禮與法。孔子說(shuō)：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所措手足。”[5]132孔子認(rèn)為刑罰應(yīng)以禮樂(lè)的實(shí)施為前提，先禮樂(lè)而后刑罰，只有實(shí)行了禮樂(lè)制度，刑罰才會(huì)得當(dāng)，百姓才不會(huì)手無(wú)足措。孔子又說(shuō)：“道之以政，齊之以刑，民免而。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”[5]11他認(rèn)為，如果僅以刑罰來(lái)整頓百姓，他們只會(huì)暫時(shí)的免于罪過(guò)，沒(méi)有廉恥之心，只有用道德教化他們，用禮教整頓他們，才會(huì)讓他們內(nèi)心歸服免于犯罪。孔子這一句話，也定下了儒家禮治為本的施政基調(diào)。董仲舒顯然也是繼承了這一思想，并對(duì)之加以發(fā)揮，以天地陰陽(yáng)類比來(lái)加以論證其合理性。在孔子那里，對(duì)于以刑罰為特點(diǎn)的法談?wù)摰倪€比較少，到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的荀子這里，對(duì)法的談?wù)撝饾u多了起來(lái)。李澤厚先生認(rèn)為：“孔孟以‘仁義’釋‘禮’，不重‘刑政’，荀則大講‘刑政’，并稱‘禮’、‘法’，成為荀學(xué)區(qū)別于孔孟的基本特色。”[6]99荀子認(rèn)為人性本惡，僅僅依靠禮教不足以治理百姓，他說(shuō)：

“治之經(jīng)，禮與刑，君子以修百姓寧。”[7]416

“聽政之大分：以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑。兩者分別，則賢、不肖不雜，是非不亂。賢、不肖不雜則英杰至，是非不亂則國(guó)家治。” [7]115

他認(rèn)為治國(guó)之道，禮與刑都不可偏廢，對(duì)于心焉埔獾娜艘待之以禮，對(duì)于奸惡的人就要處以刑罰，這樣就可以使賢人處于上位，國(guó)家就會(huì)大治。董仲舒也繼承了荀子的這一觀點(diǎn)，他說(shuō)：“務(wù)致民令有所好，有所好，然后可得而勸也，故設(shè)賞以勸之。有所好，必有所惡，有所惡，然后可得而畏也，故設(shè)罰以畏之。既有所勸，又有所畏，然后可得而制。”[7]124 董仲舒認(rèn)為，人總是有所喜好有所厭惡，所以對(duì)于人的這一特點(diǎn)，統(tǒng)治者相應(yīng)的就應(yīng)該有賞有罰，要用禮教勸化百姓，也要用刑罰來(lái)使百姓畏懼而不敢過(guò)度地放縱自己的欲望，這實(shí)際也是荀子禮法觀的延續(xù)與發(fā)展。

秦國(guó)統(tǒng)一天下后，建立了封建大一統(tǒng)的秦帝國(guó)，經(jīng)濟(jì)、政權(quán)上統(tǒng)一也促進(jìn)了思想上的統(tǒng)一，丞相李斯向始皇帝進(jìn)言：

“今天下已定，法令出一，百姓當(dāng)家則力農(nóng)工，士則學(xué)習(xí)法令辟禁。???所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師。”[8]47李斯認(rèn)為天下一統(tǒng)后，思想的混亂容易對(duì)國(guó)家的穩(wěn)定造成危害，所以思想也應(yīng)該統(tǒng)一。作為法家的代表人物，他當(dāng)然希望法家思想能夠成為國(guó)家的統(tǒng)治思想，因此他向始皇提出“以吏為師”的建議。董仲舒約生于公元前198年，離秦朝的滅亡相差不遠(yuǎn)，秦祚雖短，但是作為一個(gè)統(tǒng)一的帝國(guó)，十幾年的時(shí)間“以吏為師”的風(fēng)氣足以形成。漢初法令的制定者蕭何，本身就是秦朝的一個(gè)縣吏，漢初的法令就是蕭何根據(jù)秦律為底本修改而成。董仲舒生于這種社會(huì)環(huán)境中，不可避免的也要受到法家的影響，因此他也認(rèn)為作為法的刑罰在國(guó)家治理中的必要性。西漢初年雖廢除了秦朝的一些苛刑，但刑法依舊很慘重，《漢書?刑法志》中曾記載：“外有輕刑之名，內(nèi)實(shí)殺人。斬右止者又當(dāng)死。斬左止者笞五百，當(dāng)劓者笞三百，率多死。”[3]153文帝表面上廢除肉刑，但實(shí)際上并沒(méi)有達(dá)到減輕刑罰的實(shí)際效果，到了漢武帝即位，對(duì)內(nèi)大興土木，對(duì)外連年作戰(zhàn)，以致“百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸軌不勝” [3]153 。

就是在這種大的歷史背景下，董仲舒既受了秦以來(lái)法家學(xué)說(shuō)的影響，認(rèn)為法不可廢，有其用處，同時(shí)也鑒于秦亡的教訓(xùn)，以及武帝時(shí)期社會(huì)矛盾的尖銳而提出上天好陽(yáng)不好陰，任德不任刑的主張，希望統(tǒng)治者能夠效法天道，施行仁政，能夠減刑省罰，達(dá)到緩和當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾的目的。

四、董仲舒的禮法觀對(duì)兩漢治獄的影響

董仲舒禮法觀在政治上的具體實(shí)踐，就是他“《春秋》決獄”思想在司法上的運(yùn)用。

自從漢武帝采取獨(dú)尊儒術(shù)的政策后，當(dāng)時(shí)的法律也逐漸開始儒家化，其中最主要的特點(diǎn)就是“《春秋》決獄”，也稱“經(jīng)義決獄”，其所依據(jù)的主要儒家經(jīng)典就是《春秋》。董仲舒是西漢時(shí)公羊春秋學(xué)的大家，漢景帝時(shí)就在朝廷中任職博士官，曾廣收門徒，教授春秋公羊?qū)W。董仲舒對(duì)《春秋》這部經(jīng)典十分推崇，他說(shuō)：“古今通達(dá)，故先賢傳其法于后世也。《春秋》之于此事也，善復(fù)古，譏易常，故其法先王。”[1]11-12又說(shuō)：“孔子之作《春秋》也，上探正天端王公之位，萬(wàn)民之所欲，下明得失，啟賢才，以待后圣。”[1]112他認(rèn)為《春秋》是孔子所作，蘊(yùn)含著天道人情和先王的良法美意，是綜合古今的一部權(quán)威經(jīng)典，可以作為后世統(tǒng)治者的行動(dòng)綱領(lǐng)。他認(rèn)為《春秋》所具有的治獄原則就是“原心論罪”，他說(shuō)：“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕。”[1]63他認(rèn)為在定罪量刑的時(shí)候，要考慮犯罪動(dòng)機(jī)，是有心還是無(wú)心。如果是無(wú)心的過(guò)失就應(yīng)該從輕發(fā)落，反之則要重懲。董仲舒這里引《春秋》決獄并不是要嚴(yán)刑峻法，其主要目的是要破壞當(dāng)時(shí)的酷刑苛法，建立有利于國(guó)家長(zhǎng)治久安的封建法典。他說(shuō)：“是故《春秋》為仁義法，仁之法在愛人不在愛我。義之法在正我不在正人。”[1]176他認(rèn)為《春秋》是一部以“仁義”為其精神的法典，它的根本目的不是讓人自私自愛，而是要愛護(hù)他人，不是要規(guī)范約束他人，而是要規(guī)范約束自己，在這一點(diǎn)上，董仲舒企圖用儒家的仁德思想來(lái)緩和武帝時(shí)刑法的嚴(yán)苛。董仲舒晚年不問(wèn)產(chǎn)業(yè)，一心著書立說(shuō)，但朝廷時(shí)常會(huì)派人向他請(qǐng)教國(guó)事，《漢書?董仲舒?zhèn)鳌分杏涊d“仲舒在家，朝廷如有大議，使使者及廷尉張湯就其家而問(wèn)之，其對(duì)皆有明法。”[3]570張湯是當(dāng)時(shí)朝廷的廷尉，主管全國(guó)的司法事務(wù)，他向董仲舒請(qǐng)教的也多是刑法方面的問(wèn)題，據(jù)記載董仲舒曾將他指導(dǎo)過(guò)的司法案例匯編成《春秋決事比》，這本書也成為兩漢時(shí)期斷案的一部重要參考書。

董仲舒“《春秋決獄》”的思想對(duì)兩漢的司法影響深遠(yuǎn)，桓寬的《鹽鐵論》中談?wù)摗啊洞呵铩窙Q獄”時(shí)說(shuō)：“故《春秋》之治獄，論心定罪。”[9]115王充也十分認(rèn)同“原心論罪”的司法原則，他說(shuō)：“刑故無(wú)小，宥過(guò)無(wú)大，圣君原心省意，故誅故誤。”[10]181由此可見，董仲舒“原心論罪”的思想已成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的一種共識(shí)，深入人心，《后漢書》中記載的一個(gè)事例就更能體現(xiàn)這一點(diǎn)。東漢霍的舅舅宋光被人誣告入獄，年僅十五歲的霍為了救他的舅舅，向當(dāng)時(shí)的大將軍梁商上書說(shuō)：“聞《春秋》之義，原情定過(guò)，赦事誅意，故許止雖弒君而不罪，趙盾以縱賊而見書。此仲尼所以垂王法，漢世所宜遵前修也。”[11]476霍認(rèn)為“原情定過(guò)”是《春秋》所體現(xiàn)的治獄思想，他的舅舅宋光同許國(guó)的太子止一樣，都是無(wú)心之過(guò)，應(yīng)該受到赦免，并補(bǔ)充說(shuō)“原情定過(guò)”是孔子垂遺下來(lái)的先王圣法，漢家應(yīng)該遵守執(zhí)行。最終，大將軍梁商被霍說(shuō)動(dòng)，請(qǐng)皇帝赦免了宋光。從這一個(gè)案例中，我們就可以看出， “《春秋》治獄”、“原心論罪”的思想在東漢時(shí)依舊有著極大的影響。

對(duì)于“《春秋》決獄”、“原心論罪”的治獄思想，近代以來(lái)對(duì)其多有微詞，認(rèn)為這種思想，使量刑定罪更加主觀，給法吏提供了徇私枉法的機(jī)會(huì)，他們可以根據(jù)春秋中的內(nèi)容進(jìn)行附會(huì)解釋，以滿足自身的需要，這樣法律的權(quán)威性就收到了極大的破壞。這固然是“《春秋》決獄”所具有的弊端，但董仲舒“《春秋》決獄”思想是在漢承秦制，大量嚴(yán)苛的秦法仍然存在的情況下提出來(lái)的。董仲舒引儒家經(jīng)義來(lái)處理案件，就是想用儒家“仁”的思想去破壞秦漢的嚴(yán)酷刑法，從而緩和當(dāng)時(shí)日益尖銳的社會(huì)矛盾，而且這一治獄思想彌補(bǔ)了儒家法思想的這一理論不足，推動(dòng)了‘獨(dú)尊儒術(shù)’運(yùn)動(dòng)的l展，具有十分深遠(yuǎn)的意義。”

參考文獻(xiàn)：

[1]曾振宇.春秋繁露新注[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[2]周桂鈿.董學(xué)探微[M].北京：中華書局，2008.

[3]班固.漢書[M].北京：中華書局，2007.

[4]粱啟超.先秦政治思想史[M].北京：東方出版社，1996.

[5]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，1958.

[6]李澤厚.中國(guó)古代思想史論[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.

[7]荀子.荀子[M].北京大學(xué)《荀子》譯注組，注釋.北京：中華書局，1979.

[8]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[9]桓寬.鹽鐵論[M].上海：上海人民出版社，1974.

篇10

黃霸字次公，淮陽(yáng)陽(yáng)夏人也，少學(xué)律令，喜為吏。使領(lǐng)郡錢谷計(jì)，簿書正，以廉稱。察補(bǔ)河?xùn)|均輸長(zhǎng)，復(fù)察廉為河南太守丞。霸為人明察內(nèi)敏，又習(xí)文法，然溫良有讓，足知，善御眾。為丞，處議當(dāng)于法，合人心，太守甚任之，吏民愛敬焉。

自武帝末，用法深。昭帝立，幼，大將軍霍光秉政，大臣爭(zhēng)權(quán)，上官桀等與燕王謀作亂，光既誅之，遂遵武帝法度，以刑罰痛繩群下，由是俗吏上嚴(yán)酷以為能，而霸獨(dú)用寬和為名。

會(huì)宣帝即位，在民間時(shí)知百姓苦吏急也，聞霸持法平，召以為廷尉正，數(shù)決疑獄，庭中稱平。守丞相長(zhǎng)史，坐公卿大議廷中知長(zhǎng)信少府夏侯勝非議詔書大不敬，霸阿從不舉劾，皆下廷尉，系獄當(dāng)死。霸因從勝受《尚書》獄中，再逾冬，積三歲乃出。勝出，復(fù)為諫大夫，令左馮翊宋畸舉霸賢良。勝又口薦霸于上，上擢霸為揚(yáng)州刺史。三歲，宣帝下詔曰：“制詔御史：其以賢良高第揚(yáng)州刺史霸為潁川太守，秩比二千石，官賜車蓋，特高一丈，以章有德。”

時(shí)上垂意于治，數(shù)下恩澤詔書，吏不奉宣。太守霸為選擇良吏，分部宣布詔令，令民咸知上意，使郵亭、鄉(xiāng)官皆畜雞豚，以贍鰥寡貧窮者。然后為條教，置父老、師帥、伍長(zhǎng)，班行之于民間，勸以為善防奸之意，及務(wù)耕桑，節(jié)用殖財(cái)，種樹畜養(yǎng)，去食谷馬。米鹽靡密①，初若煩碎，然霸精力能推行之。吏民見者，語(yǔ)次尋繹，問(wèn)它陰伏，以相參考。嘗欲有所司察，擇長(zhǎng)年廉吏遣行，屬令周密。吏出，不敢舍郵亭，食于道旁，烏攫其肉。民有欲詣府口言事者適見之，霸與語(yǔ)，道此。后日吏還謁霸，霸見迎勞之，曰：“甚苦！食于道旁乃為烏所盜肉。”吏大驚，以霸具知其起居，所問(wèn)豪不敢有所隱。鰥寡孤獨(dú)有死無(wú)以葬者，鄉(xiāng)部書言，霸具為區(qū)處，某所大木可以為棺，某亭豬子可以祭，吏往皆如言。其識(shí)事聰明如此，吏民不知所出，咸稱神明。奸人去入它郡，盜賊日少。

霸以外寬內(nèi)明得吏民心，戶口歲增，治為天下第一。征守京兆尹，秩二千石。坐發(fā)民治馳道不先聞，又發(fā)騎士詣北軍馬不適士，劾乏軍興，連貶秩。有詔歸潁川太守官，以八百石居治如其前。前后八年，郡中愈治。天子以霸治行終長(zhǎng)者，下詔稱揚(yáng)曰：“潁川太守霸宣布詔令百姓向化孝子弟弟貞婦順孫日以眾多田者讓畔道不拾遺養(yǎng)視鰥寡贍助貧窮獄或八年亡重罪囚吏民向于教化興于行誼可謂賢人君子矣。其賜爵關(guān)內(nèi)侯，黃金百斤，秩中二千石。”而潁川孝弟有行義民、三老、力田，皆以差賜爵及帛。后數(shù)月，征霸為太子太傅，遷御史大夫。

（節(jié)選自《漢書?循吏列傳》）

【注】①米鹽靡密：指代細(xì)小之事。

1. 對(duì)下列句子中加點(diǎn)詞語(yǔ)的解釋，不正確的一項(xiàng)是

A. 坐公卿大議廷中知長(zhǎng)信少府夏侯勝非議詔書大不敬坐：通“座”，安設(shè)座位

B. 以章有德章：通“彰”，彰顯、表彰

C. 班行之于民間班：通“頒”，頒布

D. 以霸具知其起居具：通“俱”，全部

2. 下列各組句子中，加點(diǎn)詞語(yǔ)的意義和用法相同的一組是

A. 嘗欲有所司察

若屬皆且為所虜

B. 鰥寡孤獨(dú)有死無(wú)以葬者

不積小流無(wú)以成江海

C. 其賜爵關(guān)內(nèi)侯

君知其難也

D. 而潁川孝弟有行義民

德不厚而望國(guó)之治

3. 下列對(duì)原文的理解和賞析，不正確的一項(xiàng)是

A. 黃霸初為地方官時(shí)，由于對(duì)人謙遜有禮，知足自持，且精習(xí)文學(xué)，所以深得上司、同僚的喜愛，受到百姓的尊敬。

B. 黃霸宦海浮沉，曾遭貶官甚至入獄，但每次再被起用，他都能以百姓利益為重，做好治理地方的各項(xiàng)工作。

C. 黃霸擔(dān)任地方官，既注重上情下達(dá)，也注重搜集民間信息，并且能把這些信息用于日后行政，因此百姓欽服。

D. 本文善于運(yùn)用具體的事件刻畫人物的性格特點(diǎn)，以小見大，例如從黃霸熟知某地大樹可以為棺一事可以看出他記憶力強(qiáng)、心系民生的特點(diǎn)。

4. 翻譯文中畫線句子。

（1） 霸因從勝受《尚書》獄中，再逾冬，積三歲乃出。

（2） 甚苦！食于道旁乃為烏所盜肉。

5. 用“/”給文中畫波浪線的部分?jǐn)嗑洹?/p>

潁 川 太 守 霸 宣 布 詔 令 百 姓 向 化 孝 子 弟 弟 貞 婦 順 孫 日 以 眾 多 田 者 讓 畔 道 不 拾 遺 養(yǎng) 視 鰥 寡 贍 助 貧 窮 獄 或 八 年 亡 重 罪 囚 吏 民向 于 教 化 興 于 行 誼 可 謂 賢 人 君 子 矣

【參考答案】

1. A （坐：因……犯罪）

2. B （沒(méi)有用來(lái)……的。A. 指出動(dòng)作、行為的對(duì)象，相當(dāng)于“……的” / “為+所”的結(jié)構(gòu)表示“被”；C. 句首語(yǔ)氣詞，表祈使語(yǔ)氣，無(wú)意義 / 指示代詞，這；D. 連詞，表并列 / 連詞，表轉(zhuǎn)折）

3. A （文章第一段的“又習(xí)文法”“足知”不是“精習(xí)文學(xué)”“知足自持”之意，而是“熟悉法律”“多有智謀”之意）

4. （1） 黃霸于是在監(jiān)獄里向夏侯勝學(xué)習(xí)《尚書》，（在獄中）度過(guò)兩個(gè)冬天，總共待了三年才出獄。

（2） （你）太辛苦了！在路邊進(jìn)餐，竟然被烏鴉搶走了（自己要吃的）肉。

5. 潁川太守霸 / 宣布詔令 / 百姓向化 / 孝子弟弟貞婦順孫日以眾多 / 田者讓畔 / 道不拾遺 / 養(yǎng)視鰥寡 / 贍助貧窮 / 獄或八年亡重罪囚 / 吏民向于教化 / 興于行誼 / 可謂賢人君子矣

【說(shuō)文解字】

坐

（1） 因……犯罪或犯錯(cuò)。 坐發(fā)民治馳道不先聞（《黃霸傳》）

（2） 定罪，入罪。 犯法不坐（《損益》）