導(dǎo)語(yǔ)：透析中國(guó)國(guó)際私法立法完善的構(gòu)想一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自2001年12月11日起，我國(guó)已正式成為WTO第143個(gè)成員國(guó)。市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放，必然帶來(lái)發(fā)展的機(jī)遇，也不乏負(fù)面的挑戰(zhàn)。機(jī)遇就是，市場(chǎng)共享，使我國(guó)對(duì)外貿(mào)易在短時(shí)間內(nèi)急劇增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額居世界第三，吸收外資居世界第一。另一方面，我們遇到最關(guān)鍵的挑戰(zhàn)，或者說(shuō)最大的障礙則是，我國(guó)的涉外民商事關(guān)系立法還十分的落后，在與我們泱泱大國(guó)的地位嚴(yán)重不相稱的同時(shí)，也使得國(guó)民在主張權(quán)利、行使訴求的過(guò)程中深受其苦。可以說(shuō)涉外法律尤其是國(guó)際私法能否做到與時(shí)俱進(jìn)，直接決定我國(guó)國(guó)際私法能否很好地履行穩(wěn)定涉外交易市場(chǎng)秩序、維護(hù)涉外民商事當(dāng)事人合法利益的神圣職責(zé)。同時(shí)，我國(guó)以聯(lián)合國(guó)五大常任理事國(guó)之一和最大的發(fā)展中國(guó)家這一雙重身份躋身世界大國(guó)之列，沒(méi)有一部完整的國(guó)際私法規(guī)范確實(shí)有違常理。全球化已經(jīng)成為我們這個(gè)時(shí)代最強(qiáng)音和首要特征，在此背景下，國(guó)際私法立法的趨同化日趨明顯，各國(guó)針對(duì)國(guó)際私法立法的改革活動(dòng)更是如火如荼。中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治地位、中國(guó)所必須面對(duì)的進(jìn)一步發(fā)展以及世界發(fā)展的大趨勢(shì)，都不約而同地向遲遲未能成熟起來(lái)的中國(guó)國(guó)際私法立法發(fā)起了責(zé)難，提出完善的迫切要求。筆者分別就我國(guó)國(guó)際私法立法完善的必要性、建設(shè)性和可行性在本文進(jìn)行探討和闡述，以期對(duì)我國(guó)國(guó)際私法立法有所裨益。

一、我國(guó)國(guó)際私法的立法現(xiàn)狀

（一）我國(guó)國(guó)際私法立法的優(yōu)勢(shì)

縱然，我國(guó)國(guó)際私法的立法現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，在學(xué)術(shù)界引起不少非議；在筆者看來(lái)，其自誕生以來(lái)就具有很多優(yōu)越性，值得深思，應(yīng)充分加以利用。

1.我國(guó)國(guó)際私法立法起步晚

首先，我國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法立法始于20世紀(jì)八十年代，起步相當(dāng)之晚，這時(shí)侯國(guó)際上的國(guó)際私法立法已有兩百多年的歷史，可以借鑒各國(guó)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和最新的理論成果，如“最密切聯(lián)系原則”的引進(jìn)。始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的國(guó)際私法立法改革浪潮也使得現(xiàn)實(shí)中確有較為成熟的立法模式可鑒。其次，20世紀(jì)末21世紀(jì)初，我國(guó)對(duì)外交往與貿(mào)易發(fā)展極為迅速，先后經(jīng)歷了改革開(kāi)放和加入WTO的歷史性事件，涉外實(shí)踐活動(dòng)頻繁，利于從實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善理論及立法。再次，現(xiàn)代中國(guó)國(guó)際私法自產(chǎn)生之日起就與世界最新形勢(shì)相聯(lián)系，這就為我國(guó)立法提供了在某些方面進(jìn)行創(chuàng)新甚至領(lǐng)先的良好契機(jī)，如跨國(guó)侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)等與最新網(wǎng)絡(luò)、外空、環(huán)保相關(guān)的立法都給我們留下了大量嘗試的空間。此外，因?yàn)槠鸩酵恚坏子诮邮苄滤枷搿⑾冗M(jìn)法律模式與理念，也減少在國(guó)際私法產(chǎn)生之初所沾染上的不良“傳統(tǒng)”，更免去了不少不斷自我修正的曲折。所以有學(xué)者斷言，中國(guó)國(guó)際私法立法起步晚，但起點(diǎn)高。

2.我國(guó)國(guó)際私法立法有著堅(jiān)強(qiáng)的理論后盾。

尤其是1987年中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)的成立，極大地增強(qiáng)了國(guó)際私法學(xué)術(shù)研究氛圍。1998年《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》創(chuàng)刊出版，使國(guó)際私法學(xué)術(shù)交流有了自己的刊物園地。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，該理論日益成熟，基本上形成了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系，已經(jīng)達(dá)到較高水平，并一直為我國(guó)國(guó)際私法立法實(shí)踐提供建議和指導(dǎo)。定稿于2000年的《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》（以下簡(jiǎn)稱《示范法》）經(jīng)學(xué)術(shù)界五易其稿，可以代表中國(guó)國(guó)際私法當(dāng)時(shí)的最高成就，為我國(guó)國(guó)際私法立法實(shí)踐提供了可圈可點(diǎn)的具體參考。我國(guó)國(guó)際私法學(xué)者從一開(kāi)始涉足這個(gè)領(lǐng)域就接觸了比較成熟的理論，并且能夠充分利用有利資源。我國(guó)的現(xiàn)代國(guó)際私法立法最早見(jiàn)于1985年的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》，國(guó)際私法的理論研究早于立法實(shí)踐很多年，始于上世紀(jì)50年代

（二）我國(guó)國(guó)際私法立法的不足

正因采用雜亂無(wú)章的立法模式，致使我國(guó)國(guó)際私法立法存在諸多問(wèn)題：從我國(guó)現(xiàn)有國(guó)際私法立法來(lái)看，其采用的是分散立法式和專章專篇立法式相結(jié)合的立法模式，體系多層次，淵源多元化，已初步形成立法輪廓，內(nèi)容涵蓋了沖突規(guī)范、涉外民事訴訟、涉外商事仲裁。法條內(nèi)容散見(jiàn)于《憲法》、《民法通則》第八章、《民事訴訟法》第四編、《海商法》第十四章、《票據(jù)法》第五章、《民用航空法》第十四章、《仲裁法》第七章、《公司法》第九章、《商標(biāo)法》、《繼承法》、《合同法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》、《中國(guó)銀行對(duì)外商投資企業(yè)貸款辦法》、《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女實(shí)施辦法》以及最高人民法院以“通知”、“執(zhí)行辦法”、“批復(fù)”、“問(wèn)題解答”等方式所作有關(guān)國(guó)際私法條文的司法解釋

1.整體上缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃，立法帶有嚴(yán)重的隨意性

在指導(dǎo)思想上明顯帶有等待、觀望的消極保守傾向。現(xiàn)有國(guó)際私法立法的基本做法是“踢皮球，踢到哪算到哪”，“需要什么就制定什么”,缺乏一個(gè)完整的體系設(shè)計(jì)，更別說(shuō)內(nèi)容的完整和嚴(yán)謹(jǐn)了。致使國(guó)際私法很多領(lǐng)域的規(guī)定顧此失彼，前后矛盾,使本來(lái)就一團(tuán)亂麻的法律規(guī)范更加混亂。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)立法機(jī)關(guān)未將國(guó)際私法立法列入議程

2.體系分散、零亂、不嚴(yán)謹(jǐn)

我國(guó)國(guó)際私法內(nèi)容可見(jiàn)于憲法、法律、行政法規(guī)及司法解釋和批復(fù)文件之中，零星且分散，不夠系統(tǒng)和全面，各種規(guī)定出現(xiàn)嚴(yán)重失衡和重復(fù)累贅的弊病。首先，沖突法與程序法失衡。《民法通則》第八章僅寥寥9條，而《民事訴訟法》第四編卻達(dá)6章33條之多。其次，國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際公約失衡。其實(shí)，散布于各單行法律規(guī)范中的國(guó)際私法成分不在少數(shù)；而盡管我國(guó)加入了不少統(tǒng)一實(shí)體法和程序法方面的國(guó)際公約，卻未參加或締結(jié)任何專門(mén)有關(guān)法律適用的國(guó)際公約或雙邊條約，也沒(méi)有將條約納入國(guó)內(nèi)法的明確規(guī)定。這也使得那些在國(guó)內(nèi)立法為空白，而國(guó)際條約規(guī)定詳盡具體的領(lǐng)域，在中國(guó)無(wú)法得到適用。再次，部門(mén)法之間相互重復(fù)。關(guān)于適用國(guó)際條約及國(guó)際慣例的規(guī)定，原1985年《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、1986年《民法通則》、1992年《海商法》、1995年《票據(jù)法》均對(duì)此加以規(guī)定；對(duì)于合同之債、專屬管轄等內(nèi)容都在不同法律作重復(fù)規(guī)定，實(shí)屬資源浪費(fèi)。

3.立法技術(shù)較粗糙，法律規(guī)范之間相互抵觸且不周延

又如，我國(guó)《民法通則》第144條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。”在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，社會(huì)分工日益國(guó)際化，商品大量跨國(guó)流動(dòng)，動(dòng)產(chǎn)在國(guó)際民商事活動(dòng)中占據(jù)更大比例，扮演著更為重要的角色，《民法通則》卻偏偏未曾對(duì)其所有權(quán)進(jìn)行規(guī)定。傳統(tǒng)大陸法系崇尚詳盡、完備、周延、嚴(yán)謹(jǐn)，而我國(guó)國(guó)際私法規(guī)范過(guò)于粗糙且欠缺周延性。1985年《繼承法》第36條與1986年《民法通則》第149條均對(duì)繼承的準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行規(guī)定，有重復(fù)之嫌，同時(shí)又相互抵觸：前者包括遺囑繼承與法定繼承，后者僅包括法定繼承；前者僅僅是主體、客體涉外，而后者還包括內(nèi)容即引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或終止的法律事實(shí)涉外。適用不同的法律條款會(huì)得出迥異的結(jié)果