導(dǎo)語：中國哲學(xué)探究新方向一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國哲學(xué)的未來方向一直是哲學(xué)界普遍關(guān)注的課題,也先后出現(xiàn)過多種各具智慧的見識。近日香港中文大學(xué)哲學(xué)系舉辦題為“中國哲學(xué)研究之新方向”的國際學(xué)術(shù)研討會,并以此紀(jì)念該校哲學(xué)系創(chuàng)系六十周年、唐君毅先生百歲冥壽、新亞書院六十周年院慶紀(jì)念日。勞思光先生首先回顧了學(xué)界已有的各種觀點,并將其歸納為三類:客觀知識尋求之取向、傳統(tǒng)價值重建之取向、德行實踐引導(dǎo)之取向;在此基礎(chǔ)上,勞先生又對唐君毅先生的哲學(xué)思想進行了提煉概括,探其微、抉其精;由此指出中國哲學(xué)的未來方向應(yīng)該是:將中國哲學(xué)中的開放層次與其他哲學(xué)中的開放層次進行交流匯聚、互動激蕩。

關(guān)于中國哲學(xué)身份及其發(fā)展方向,劉笑敢先生認(rèn)為,中國哲學(xué)實際上有四種不同的身份,即現(xiàn)代學(xué)術(shù)、民主文化、個人生命滋養(yǎng)、世界文化資源等;而作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的中國哲學(xué)實際上應(yīng)該向兩個方向發(fā)展:一個方向是純學(xué)術(shù)的、歷史的、文本的、客觀的取向;另一個方向是現(xiàn)代實踐的、發(fā)展的、應(yīng)用的取向。但兩個方向目標(biāo)、功能、方法、標(biāo)準(zhǔn)皆有不同,不應(yīng)混淆。

對于儒家“喜言善不喜言惡”的學(xué)術(shù)特點,早已成為中國哲學(xué)界的共識。鄭宗義先生則認(rèn)為,儒家實際上也是關(guān)注“惡”的,而唐君毅更是開拓了這一方向,因為唐君毅提出了“應(yīng)加入攝入惡”的主張,這是唐君毅對儒家人性論的重大開拓。一般而言,孟子“擴充善端”與其“反身而誠”并無矛盾,因為孟子“求放心”就是為了“擴充善端”。但羅秉祥先生基于戴震對宋儒的批評,認(rèn)為宋明儒“復(fù)其初”修養(yǎng)方法與孟子的“擴充善端”完全不同,后者更有利于美德品格的建立,而前者卻是相反。

在學(xué)術(shù)界,主儒家有平等觀念者向來少之又少,而且常為人所詬病。高瑞泉先生別立新說,認(rèn)為儒家平等觀念可從三個向度去解釋:儒家心性之學(xué)發(fā)展起來的“圣凡平等”及其所蘊涵的自尊;“民本”和反對貧富懸殊出發(fā)的經(jīng)濟平等傾向;“互補”或“對等”來解釋或補充的等差關(guān)系。并認(rèn)為,這種解釋自身將成為儒家傳統(tǒng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換性歷史之一部分。

馮耀明先生對流行的天人關(guān)系見解提出不同意見,認(rèn)為過去所講“天道性命相貫通”作為“天人合一”的基礎(chǔ)是錯誤的,因為它是混淆了宇宙生化論和形上本體論而成的“天道論”、混淆了成德之教與本體之學(xué)而成的“心性論”,其后果則是:生化之源可混轉(zhuǎn)為存有之本,超越本體可混化為超驗規(guī)律,宇宙秩序可混同為道德秩序,自主心靈可混升為宇宙心靈。

這次會議共收到英文論文25篇,英文主題報告基本上與中文報告場次平分秋色。由此我們真切感受到,關(guān)心中國哲學(xué)發(fā)展方向的不僅是中國學(xué)者,也有許多國外學(xué)者,甚至是國際上一流的中國哲學(xué)研究專家。這一方面體現(xiàn)了香港中文大學(xué)哲學(xué)系視野的開闊，另一方面也反映了中國哲學(xué)在現(xiàn)今世界哲學(xué)論壇上日益受到關(guān)注的地位。