導(dǎo)語：水資源市場進(jìn)入管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、在“水權(quán)與水市場”研究中不應(yīng)自設(shè)禁區(qū)

在“水權(quán)與水市場”討論中，許多同志認(rèn)為，國有水資源的所有權(quán)是絲毫不能改變的，無論是何種情形下的水，其所有權(quán)都是國家的，不能進(jìn)入市場，人們僅有使用權(quán)而已。

這點反映在許多同志的文章中。如江西省水利廳劉政民認(rèn)為，在水資源國家所有的體制下，水權(quán)的中心問題只是水資源的使用權(quán)問題。講建立水市場、水資源的交換或者交易，實際上是使用權(quán)的交易，不是所有權(quán)的交易[1]。學(xué)者胡鞍鋼、王亞華認(rèn)為，我國水資源實行國家所有……通常所說的水權(quán)實際上指的是水資源的使用權(quán)，或者說是用水權(quán)[2]。浙江省水利廳張金如認(rèn)為，由于水資源國家所有的特定性，一般來說，水資源所有權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的。水權(quán)轉(zhuǎn)讓實質(zhì)是轉(zhuǎn)讓水資源使用權(quán)及其派生的權(quán)屬[3]。學(xué)者姜文來認(rèn)為，水資源所有權(quán)永遠(yuǎn)屬于國家或集體，這是法律強制的結(jié)果。所以，水資源市場中水資源所有權(quán)是不變的[4]。還可以舉出許多，總之，表述不盡相同，意思大致一樣，即認(rèn)為水資源屬國家所有，水的所有權(quán)都不能進(jìn)入市場。

也正是在這自設(shè)的前提下，許多同志將眼光投放在水資源使用權(quán)上，要象設(shè)置土地使用權(quán)制度那樣來建立水資源使用權(quán)制度，要將取水許可改為水資源使用權(quán)，就成了順理成章自然不過的事。可是，在這過程中又忽略了國家已經(jīng)在《民法通則》中將水資源的使用權(quán)從水資源所有權(quán)中分離出來成為水面（域）使用權(quán)這個事實，忽略了取水時水是動產(chǎn)，而在動產(chǎn)上不能設(shè)定使用權(quán)這條民法原理，而且這樣的使用權(quán)理論也無法解釋現(xiàn)實中取水者實際處分水的事實（現(xiàn)象），因此，就遇到了難以逾越的障礙。

然而，我們要問，這自設(shè)的前提成立嗎？這是問題的癥結(jié)所在。現(xiàn)實是：計劃經(jīng)濟時代的國有觀念束縛了人們的思想，影響了其對市場經(jīng)濟體制下產(chǎn)權(quán)制度變革和水權(quán)發(fā)育的感知，實際上這是人們畫地為牢，自設(shè)禁區(qū)，自己禁錮了自己。

二、水資源的所有權(quán)能否向市場主體轉(zhuǎn)移？

水資源屬國家所有，水的所有權(quán)真的都不能進(jìn)入市場嗎？答案是否定的。我國的社會主義市場經(jīng)濟體制強烈呼喚著水的所有權(quán)進(jìn)入市場，其不但需要水資源產(chǎn)權(quán)中的他項權(quán)利——水面（域）使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，更需要在水的所有權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，通過廠商、市場主體追求利益最大化，提高水資源的利用效率，實現(xiàn)資源的較優(yōu)配置，而只要順應(yīng)客觀需求在制度上稍作安排，水的所有權(quán)就可以進(jìn)入市場。誠然，《民法通則》第八十一條中有“國家所有的礦藏、水流……不得買賣、出租、抵押或者以其他方式非法轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，但這規(guī)定指的是水流（即江河）不得轉(zhuǎn)讓，水流是整體概念，還包含有承載體——土地空間的成分，是從整體上說，法律并未規(guī)定水流（江河）中的水不得轉(zhuǎn)讓。由于自然界的水是可再生資源，因此水流（江河）不得轉(zhuǎn)讓，不等于說水也不得轉(zhuǎn)讓，也就是俗話說的，江河不能賣，不等于河水也不能賣，牛不能賣，不等于牛奶也不能賣，這二者是有根本區(qū)別的，應(yīng)該容易理解。而且同一條規(guī)定中，對不得轉(zhuǎn)讓的礦藏，也有可由公有單位和公民開采的規(guī)定，單位和公民通過開采即可獲得礦產(chǎn)品（后文有詳細(xì)分析），顯然，不得轉(zhuǎn)讓是指整體而言。當(dāng)然，這規(guī)定也提醒我們?nèi)∷臅r候，必須保證江河不斷流，這也是法律的要求。改革開放以來我國產(chǎn)權(quán)制度的變遷歷史，盡管這過程緩慢，仍然在這方面向我們揭示了光明的前景。

其實，水資源中部分水的所有權(quán)在現(xiàn)實生活中已經(jīng)千百次地實踐著從國家向市場主體轉(zhuǎn)移的過程，黃河沿岸農(nóng)民取水澆地，水經(jīng)農(nóng)民的手“沒了”的事實，無可辯駁地說明了這一點，而且人們也早就接受了商品水的事實。我們現(xiàn)在要做的不過是予以承認(rèn)并加以理論化，在制度上明確而已。

什么是商品，某種意義上說，商品就是在市場中轉(zhuǎn)移所有權(quán)的物品，所謂商品交換，實質(zhì)上是商品所有權(quán)的交換。所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移、交換的是不能稱為商品的，如我國的土地至今未被稱為商品，盡管其使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。承認(rèn)了商品水，實質(zhì)上就承認(rèn)了水的所有權(quán)在市場中可以轉(zhuǎn)讓、流通的事實。一方面承認(rèn)水的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)移、交換，另一方面又不敢面對水的所有權(quán)轉(zhuǎn)移、交換的事實，硬要將使用權(quán)分離出來，讓使用權(quán)去進(jìn)入市場交換，這就是部分同志主張的實際狀況，所以說，那些同志的主張實際上是自相矛盾的。董文虎文章中的這一段話：在水市場中水資源水權(quán)永遠(yuǎn)是國家的，不宜使用“買斷”的做法，只有水工程的產(chǎn)權(quán)或水利工程所供之水的水權(quán)可以買斷[5]，最明白不過地反映了這種矛盾狀態(tài)。

按照目前的法律框架，農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織所有的水庫、水塘中的水的所有權(quán)屬于集體，連同水庫一起，從理論上說，要進(jìn)入市場已無障礙，因法律并未禁止，產(chǎn)權(quán)也明晰，依照市場法則進(jìn)行即可。水資源中的國有部分，進(jìn)入市場的途徑顯得模糊些，需從制度上作出安排。在這個問題上，提請同志們將眼光稍稍放遠(yuǎn)一些，看一看同樣是國有的礦產(chǎn)資源是如何成為企業(yè)的礦石、百姓家中的煤塊，同樣是國有的森林資源是如何成為各種市場主體手中的林木和木材，這之間的轉(zhuǎn)化是如何實現(xiàn)的。常識告訴我們，企業(yè)、百姓、各種市場主體，他們對掌握在自己手中的礦石、煤塊、林木和木材享有最終的處分權(quán)，即是有著實實在在的所有權(quán)的，絕不僅僅是只享有使用權(quán)。經(jīng)過分析與研究，我們發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)、森林這兩種資源的轉(zhuǎn)化是通過二條不同的路徑實現(xiàn)的，國家對這兩種資源的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)設(shè)置了不同的制度。

1986年頒布的《民法通則》對我國的產(chǎn)權(quán)制度作了一些原則性的規(guī)定，對形態(tài)為不動產(chǎn)的國有資源如土地、森林、水面、礦藏等設(shè)定了使用權(quán)制度，從此便拉開了我國產(chǎn)權(quán)制度改革的序幕。雖則上演在中華大地上的這出波瀾壯闊的劇目演繹得讓人感到沉重，仍在艱難而又頑強地進(jìn)行著。

先從礦產(chǎn)資源談起。《礦產(chǎn)資源法》第三條規(guī)定：礦產(chǎn)資源屬于國家所有。《民法通則》第八十一條規(guī)定：國家所有的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面等自然資源，可以依法由全民所有制單位使用，也可以依法確定由集體所有制單位使用，國家保護它的使用、收益的權(quán)利；使用單位有管理、保護、合理利用的義務(wù)。國家所有的礦藏，可以依法由全民所有制單位和集體所有制單位開采，也可以依法由公民采挖。國家保護合法的采礦權(quán)。

根據(jù)以上規(guī)定，全民所有制單位和集體所有制單位以及公民依照法定的程序可以取得礦產(chǎn)資源使用權(quán)，即采礦權(quán)，也有人稱之為礦山使用權(quán)。這時候，權(quán)利主體得到的是礦產(chǎn)資源使用權(quán)（采礦權(quán)），不是礦產(chǎn)資源本身。爾后，礦產(chǎn)資源使用權(quán)（采礦權(quán)）權(quán)利主體行使使用權(quán)（采礦權(quán)），即開采礦山后得到礦產(chǎn)品，礦產(chǎn)品作為權(quán)利主體行使使用權(quán)（采礦權(quán)）后得到的收益，為權(quán)利主體所有而發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。這樣，國有的礦產(chǎn)資源便通過礦產(chǎn)資源使用權(quán)（采礦權(quán)）權(quán)利主體行使使用權(quán)（采礦權(quán)）后獲得收益而轉(zhuǎn)化為權(quán)利主體所有的礦產(chǎn)品，由此進(jìn)入了市場，繼而經(jīng)過市場交換，最后成為工廠里煉鐵的礦石、百姓家燒飯的煤，完成了國有礦產(chǎn)資源中礦產(chǎn)品所有權(quán)向市場主體轉(zhuǎn)移的過程，實現(xiàn)了國有礦產(chǎn)資源的價值。市場主體為此付出了向國家繳納采礦權(quán)使用費、采礦權(quán)價款、資源稅、礦產(chǎn)資源補償費等代價。

國有水資源中部分水的所有權(quán)是否也可以參照上述方式向市場主體轉(zhuǎn)移呢？《民法通則》第八十一條對國有水資源也設(shè)定了使用權(quán)制度，將水資源所有權(quán)中的水資源使用權(quán)分離出來成為水面（域）使用權(quán)。能不能把水的取得看成使用水面（域）的收益呢？由于使用水面（域）與水的取得之間沒有上述行使采礦權(quán)與得到礦產(chǎn)品之間的那種必然的邏輯聯(lián)系，而且取水與使用水面（域）之間存在極大的差異性，實際上是二類不同性質(zhì)的用水，顯然行不通，因此，國家又設(shè)置了取水許可制度，將使用水面（域）與取水這二類不同性質(zhì)的用水區(qū)別處置。

目前，在推進(jìn)水資源使用權(quán)制度的改革方面仍大有用武之地，我們對于水資源使用權(quán)的關(guān)注應(yīng)該從這方面用心。水面（域）使用權(quán)，不但應(yīng)該在《水法》中加以明確，還需要根據(jù)不同的使用方式對其加以擴展，將其擴展成水運權(quán)（包括航運權(quán)、竹木流放權(quán)）、漁業(yè)權(quán)（養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)，《漁業(yè)法》已作規(guī)定）、水能權(quán)（發(fā)電權(quán)）等，并在此基礎(chǔ)上參照土地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)制度制定上述權(quán)利和承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)制度，以滿足生產(chǎn)、生活需要，滿足市場經(jīng)濟中產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的需要，發(fā)揮水資源的效益。2001年10月頒布的《中華人民共和國海域使用管理法》中關(guān)于海域使用權(quán)的規(guī)定與水面（域）使用權(quán)何其相似乃耳，對有關(guān)水面（域）使用權(quán)的立法來說，不啻是一個絕妙的參照體

至于取水方面，就需要考慮采取什么改革措施來實現(xiàn)國有水資源中部分水的所有權(quán)向市場主體轉(zhuǎn)移的問題。國有森林資源最后轉(zhuǎn)化為各種市場主體手中的林木和木材的事實，給我們提供了最好的樣板。當(dāng)然，我們還可作另一種設(shè)想，即是將取水作為水面（域）使用權(quán)的一種特殊表現(xiàn)形式，那么，行使水面（域）使用權(quán)（即取水）后得到的水作為行使使用權(quán)的收益為取水者所得，水的所有權(quán)也就從國家向取水者轉(zhuǎn)移了，就如同采礦權(quán)權(quán)利主體行使采礦權(quán)后得到礦產(chǎn)品那樣，水的所有權(quán)也就可以通過這樣的途徑進(jìn)入市場。余下的問題是：把取水作為使用水面的特殊形式在理論上能否說通，能否作出正確、圓滿的表述。如果真能作出完滿解釋的話，這倒不失為一種好的選擇，有賴同志們開動腦筋，發(fā)揮智慧。不過，無論通過哪一種選擇，最后實現(xiàn)的目的仍然是讓水的所有權(quán)進(jìn)入市場，盡量減少束縛，滿足市場經(jīng)濟中產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的需要，并非如許多同志說的那樣是使用權(quán)的交易。

三、國有水資源中部分水的所有權(quán)如何向市場主體轉(zhuǎn)移？

《森林法》第三條規(guī)定：森林資源屬于全民所有，由法律規(guī)定屬于集體所有的除外。同樣地，國家在《民法通則》第八十一條中對森林資源也設(shè)定了使用權(quán)制度。根據(jù)這條規(guī)定，全民所有制單位和集體所有制單位依法對國家所有的森林享有使用權(quán)，享有使用、收益的權(quán)利，負(fù)有管理、保護、合理利用的義務(wù)，森林的所有權(quán)仍屬于國家；公民、集體依法享有對集體所有的或國家所有由集體使用的森林的承包經(jīng)營權(quán)。現(xiàn)實中權(quán)利主體通過行使森林使用權(quán)而獲得部分林木、木材的所有權(quán)應(yīng)是題中應(yīng)有之義，不過，從這規(guī)定本身，還看不出國有森林中的林木所有權(quán)如何向市場主體轉(zhuǎn)移。

1998年修訂《森林法》時，國家在產(chǎn)權(quán)制度改革方面邁出了極為關(guān)鍵的一步，盡管未在現(xiàn)行自然資源產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新中引起轟動，但對其所昭示的方向和意義怎么評價都不為過。可以說，其開創(chuàng)了國有自然資源直接向市場主體轉(zhuǎn)讓的先河。

請看修改后的《森林法》第十五條規(guī)定：下列森林、林木、林地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，也可以依法作價入股或者作為合資、合作造林、經(jīng)營林木的出資、合作條件，但不得將林地改為非林地：

㈠用材林、經(jīng)濟林、薪炭林；

㈡用材林、經(jīng)濟林、薪炭林的林地使用權(quán)；

㈢用材林、經(jīng)濟林、薪炭林的采伐跡地、火燒跡地的林地使用權(quán)；

㈣國務(wù)院規(guī)定的其他森林、林木和其他林地使用權(quán)。

依照前款規(guī)定轉(zhuǎn)讓、作價入股或者作為合資、合作造林、經(jīng)營林木的出資、合作條件的，已經(jīng)取得的林木采伐許可證可以同時轉(zhuǎn)讓，同時轉(zhuǎn)讓雙方都必須遵守本法關(guān)于森林、林木采伐和更新造林的規(guī)定。

除本條第一款規(guī)定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。

具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。

根據(jù)以上規(guī)定，國有的、集體的森林資源5類森林中的3類森林、林木和林地使用權(quán)，在不得將林地改為非林地的條件下可以依法轉(zhuǎn)讓（注意：這里規(guī)定的3類森林可以依法轉(zhuǎn)讓，顯然指的是森林所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓），也可以依法作價入股或者作為合資、合作造林、經(jīng)營林木的出資、合作條件；與此同時，已經(jīng)取得的林木采伐許可證也可以轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的雙方都必須遵守關(guān)于森林、林木采伐和更新造林的規(guī)定。

在這條規(guī)定里，法律并未對轉(zhuǎn)讓對象作出限制，這就明白無誤地告訴我們，國有森林資源中3類森林的所有權(quán)可以向市場主體轉(zhuǎn)移。這個事實以最權(quán)威的方式向人們證明“公有資源（或稀缺資源），其所有權(quán)和使用權(quán)必然是分離的”觀點是錯誤的，同時也向人們證明了國有自然資源的所有權(quán)也并不是絕對不能進(jìn)入市場。既然在國有森林資源中可以實現(xiàn)的事，為什么不能在國有的水資源中實現(xiàn)呢？答案顯然是肯定的。因此，我們完全可以效仿《森林法》，順應(yīng)客觀需求在《水法》中作出水資源中部份水體可以依法轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，那么，許多問題就迎刃而解了。“三家村”說過一個故事：放下即實地。用來比喻，甚為貼切。

在具體操作中，可以與現(xiàn)行的取水許可制度結(jié)合共同運作。現(xiàn)實中，社會成員根據(jù)國家關(guān)于取水許可的規(guī)定，在取用著國家的水資源，消耗著國家的水資源，如灌溉、城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)供水、工業(yè)供水等行業(yè)，也就是在事實上處分著國家許可其取用的水——在這過程中分明存在著水的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，只是國有水資源中的部分水的所有權(quán)是在哪個環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，成為市場主體的水的所有權(quán)，不明朗。從目前來看，似乎是繳交了水資源費、取水后，取水者就取得了水的所有權(quán)，取水者就可以占有、使用、收益和處分所取得的水了，因此，轉(zhuǎn)讓制度的設(shè)置就應(yīng)該在這一環(huán)節(jié)考慮，使國家所有的水資源有償成為取水者所有的水。

在水資源有償轉(zhuǎn)讓方面，可參照國有礦產(chǎn)資源、森林資源有償利用的收費（稅）辦法，確定水資源有償轉(zhuǎn)讓的稅、費制度。現(xiàn)行的水資源費制度存在著明顯的缺陷，需對其作修正、完善工作，屬何性質(zhì)，應(yīng)該明確，征收范圍更應(yīng)從全國統(tǒng)籌考慮。張范認(rèn)為，《水法》規(guī)定水資源屬于國家所有，而現(xiàn)行的水資源費是地方政府征收，不納入中央收入，也就是說，水資源費不是水資源真正產(chǎn)權(quán)的價值補償[6]。此說不無道理。

汪怒誠部長認(rèn)為，資源水價是水價組成中最重要、最活躍的部分[7]。這個結(jié)論產(chǎn)生于水資源的可持續(xù)利用和社會公平原則的內(nèi)在要求。為更好地體現(xiàn)這一點，可參考臺灣地區(qū)水資源局“考量包括豐水期、枯水期等時間因素，北中南三地的地區(qū)因素，地面水和地下水的取水水源及公共給水、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、水力發(fā)電的用水標(biāo)的等因素，配合不同水源的不同的外部成本，研擬出適當(dāng)水權(quán)費率”的辦法[8]，制定我國的水資源費率，因時、因地、因量而異征收，并根據(jù)地方財力確定中央、地方分成辦法。關(guān)于水資源的法律制度，臺灣地區(qū)與大陸不同，其在所謂《水利法》中直接規(guī)定了“水權(quán)”的定義，規(guī)定“水權(quán)”是指“依法對于地面水或地下水取得使用或收益之權(quán)”，亦未設(shè)置水面（域）使用權(quán)制度，不過，其制訂水權(quán)費率的辦法值得借鑒。

四、結(jié)語

以上圍繞著回答國有水資源中部分水的所有權(quán)能否進(jìn)入市場的問題，對我國水資源產(chǎn)權(quán)制度（內(nèi)容可參閱本人《試論我國的水資源產(chǎn)權(quán)制度》）中各項權(quán)利的市場準(zhǔn)入和制度創(chuàng)新問題作了粗略的素描。這是在不突破現(xiàn)有法律框架情況下的難度較小、成本較低的舉措。若要突破，另當(dāng)別論。總的看來，集體所有的水體的轉(zhuǎn)讓已無障礙；國有的水資源的轉(zhuǎn)讓制度呼之欲出；國有水面（域）使用權(quán)及承包經(jīng)營權(quán)有待擴展成水運權(quán)、漁業(yè)權(quán)、水能權(quán)等，其流轉(zhuǎn)制度亦有待參照土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)辦法制定。由于我國的市場經(jīng)濟體制還處于轉(zhuǎn)型期，水權(quán)的發(fā)育亦僅處于初級階段，人們對它的認(rèn)識尚為膚淺，因此，還有待每一位社會實踐的參與者破除迷信，解放思想，探索社會主義市場經(jīng)濟條件下產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)律，總結(jié)改革實踐中發(fā)生、發(fā)現(xiàn)的新事物、新視角、新觀點、新理論，并加以提升，以促進(jìn)水利事業(yè)蓬勃向前發(fā)展，實現(xiàn)水資源的可持續(xù)利用和社會進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]劉政民。樹立水權(quán)與水市場新觀念，推進(jìn)城市水務(wù)一體化管理。中國水利報，2001-05-19(3)。

[2]胡鞍鋼,王亞華。從東陽—義烏水權(quán)交易看我國水分配體制改革。中國水利，2001，（6）。

[3]張金如。對水權(quán)轉(zhuǎn)讓的幾點思考。中國水利報，2001-04-21（3）。

[4]姜文來。水權(quán)與水市場初論水資源市場。見：水利部政策法規(guī)司。水權(quán)與水市場（資料選編），2001。

[5]董文虎。再析水權(quán)、水價、水市場。水利發(fā)展研究，2001，（6）。

[6]張范。從產(chǎn)權(quán)角度看水資源優(yōu)化配置。中國水利，2001，（6）。

[7]汪恕誠。水權(quán)和水市場。中國水利報，2000-10-28（2）。

[8]李英正，張斐章，張雅婷。檢視臺灣地區(qū)農(nóng)業(yè)用水之水權(quán)——以桃園水利會水權(quán)登記為例。臺灣水利，2001，49（2）。